РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Алешкину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Алешкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Алешкиным Д.А. заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес. Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Сумма задолженности перед Банком составляет 1 148 438 руб. 73 коп. Задолженность образовалась по состоянию на начало операционного дня <дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 26 484 руб. (л.д. 3-5).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 8, 103).
Ответчик Алешкин Д.А. извещен (л.д.102), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, своего расчета задолженности суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между Банком и ИП Алешкиным Д.А. заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 500 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес., срок грейс – периода – <данные изъяты> дн., размер минимального платежа – <данные изъяты>% от суммы задолженности (л.д. 30, 40-88).
Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, принял условия кредитного договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Алешкина Д.А.
Банк свое обязательство исполнил в полном объеме, <дата обезличена> ответчику выдан кредит, что следует из выписки по счету (л.д.19-29).
Алешкин Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34-37).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 148 438 руб. 73 коп., в том числе:
-просроченный основной долг – 830 855 руб. 14 коп.,
-просроченные проценты – 101 736 руб. 19 коп.,
-неустойка за несвоевременное погашение процентов – 26 827 руб. 86 коп.,
-неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 189 019 руб. 54 коп. (л.д. 9-18).
На требование Банка задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.38).
Расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в указанном размере в российских рублях досрочно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с предусмотренным статьей 1 ГК РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.
При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, то наличие убытков в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств предполагается, если заинтересованным лицом не будет доказано обратное.
Ответчиком не заявлено о снижении и чрезмерном размере неустойки, не приведены доводы, подтверждающие, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Достаточных доказательств несоразмерности неустойки, а также необоснованности выгоды кредитора ответчиком также не представлено.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Включив в условия кредитного договора размер неустойки, ответчик знал о возможных последствиях нарушений сроков оплаты кредита и тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по договору за несвоевременную уплату основного долга в размере 189 019 руб. 54 коп. и за несвоевременную уплату процентов в размере 26 827 руб. 86 коп. не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 26 484 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Алешкину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алешкина Данила Александровича ( ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 148 438 руб. 73 коп., в том числе:
-просроченный основной долг – 830 855 руб. 14 коп.,
-просроченные проценты – 101 736 руб. 19 коп.,
-неустойка за несвоевременное погашение процентов – 26 827 руб. 86 коп.,
-неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 189 019 руб. 54 коп.
Взыскать с Алешкина Данила Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) расходы по госпошлине в размере 26 484 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.