РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Голубеву М.М. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Голубеву М.М. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «<данные изъяты>» и Голубевым М.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Голубева М.М. образовалась задолженность. Между ООО КБ «<данные изъяты>» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 80 431,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 534,91 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о слушании извещены (л.д. 64), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,8).
Ответчик Голубев М.М. о слушании извещен (л.д. 63,65), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности (л.д. 66).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ <данные изъяты>» (ООО) и Голубевым М.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 279 200 руб. по ставке <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев. Тарифный план – <данные изъяты>%. Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно. Размер ежемесячно платежа составил 11 077,95 руб., последний платеж – 11 077,40 руб. (л.д. 15,16,17,18,20 /оборот/, 21).
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 13).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки права требования № <номер обезличен>, согласно которому КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору кредита <номер обезличен> (л.д. 22-23,24).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, последний платеж – 15 февраля 2016 года (л.д. 17).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа по последнему платежу начал течь 16 февраля 2016 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 16 февраля 2019 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С настоящим иском истец обратился 02 апреля 2026 года (л.д. 31).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье 23 января 2020 года (л.д. 47-49,50), 03 февраля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 51), который отменен определением мирового судьи от 03 марта 2020 года (л.д. 53).
Вместе с тем, обращение к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в удовлетворении исковых требований к Голубеву М.М. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99 965,98 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2026 года.