РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Анопко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Алексея Артемовича к Куковихину Василию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.А., действуя через своего представителя Пакулину В.К., обратился в суд с иском к Куковихину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 127774 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 сентября 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Куковихина В.А. и Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением Ефимова А.А..
Согласно постановлению об административном правонарушении, Куковихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по п. <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Зетта Страхование».
В результате наступления страхового случая, истец обратился с заявлением в АО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Экспертным заключением <номер обезличен> от 01 октября 2025 года определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в размере 277074 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 149334 рубля.
08 октября 2025 года между АО «Зетта Страхование» и истцом было заключено соглашение об регулировании страхового случая от 08 октября 2025 года.
08 октября 2025 года АО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 149300 рублей.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 127774 рубля (277074-149300).
Указано, что в момент столкновения двух транспортных средств по вине ответчика, истец испытал сильное эмоциональное потрясение. Негативное, стрессовое, травмирующее событие (дорожно- транспортное происшествие) вызывает у истца глубокое внутреннее переживание.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-7).
Определением суда от 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория» (л.д.130).
В судебном заседании представитель истца (принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи) В.К. Пакулина, действующая на основании нотариальной доверенности <номер обезличен> от 14 января 2026 года (л.д.8) поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Куковихин В.А. (принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи) пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно- транспортном происшествии. Так же пояснил, что готов возместить ущерб, причиненный поврежденному автомобилю истца, однако считал его завышенным. Судом ответчику разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако последний заявил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Так указывал, что не согласен с требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что заявленная истцом сумма о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, является завышена.
В судебном заседании истец Ефимов А.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.209-210, 214).
В судебном заседании третьи лицам, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Зетта Страхование», АО ГСК «Югория» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.210,212-213,215).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 43).
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2025 года к <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Куковихиным В.А. и Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Ефимовым А.А. (л.д.120-121).
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора (л.д.120-121).
В соответствии с выписками из государственного реестра транспортных средств на момент дорожно- транспортного происшествия (л.д.22 сентября 2025 года):
-автомобиль марки Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежал Куковихину В.В. (л.д.139);
-автомобиль марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежал Ефимову А.А. (л.д.138).
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
В отношении Куковихина В.А. 22 сентября 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний нарушил п. <номер обезличен> ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.119 оборот).
С административным правонарушением ответчик Куковихин В.А. согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Таким образом, вина ответчика Куковихина В.А. в совершенном дорожно- транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Гражданская ответственность водителя Ефимова А.А., управлявшего автомобилем марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору <номер обезличен> (л.д.66).
Гражданская ответственность Куковихина В.А., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису <номер обезличен> (л.д.123 оборот).
24 сентября 2025 года Ефимов А.А. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.55-56).
В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от 01 октября 2025 года о стоимости восстановления повреждения транспортного средства марки Опель Омега (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 277074 рубля, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 149334 рубля (л.д.59-65).
08 октября 2025 года между Ефимовым А.А. и АО «Зетта Страхование» заключили соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 149300 рублей (л.д.66).
АО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования № <номер обезличен> Ефимову А.А. в размере 149300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08 октября 2025 года (л.д.68).
Истец Ефимов А.А. указывает, что выплата страхового возмещения в размере 149300 рублей не достаточна для полного возмещения причиненного ущерба, установленного заключением эксперта <номер обезличен> от 01 октября 2021 года.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В частности, подпунктом "ж" названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле.
При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соотношение названных правил разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Применительно к вышеуказанным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, потерпевший в дорожно - транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является Куковихин В.А., в связи с чем, последний обязан возместить потерпевшему ущерб, превышающий выплаченное страховое возмещение, с учетом принципа полного возмещения причиненного ущерба. В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации Куковихин В.А. должен возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим страховым возмещением.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своим правом о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля, ответчик Куковихин В.А. не воспользовался.
Таким образом, суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства стоимости фактического (рыночного) ремонта поврежденного транспортного средства истца - представленное истцом заключение эксперта <номер обезличен> от 01 октября 2025 года, выполненное ИП Толокновой Г.Н.
Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с Куковихина В.А. в пользу Ефимова А.А. составляет 127774 рубля (277074-149 300).
Ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явное несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав (повреждение автомобиля) и прав на компенсацию морального вреда у него не возникло, поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим дорожно-транспортным повреждением, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу - транспортному средству, пострадавшему в ДТП. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.
Относительно требований о взыскании судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
31 октября 2025 года между ИП Хорошиловым В.И. и Ефимовым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно:
-консультация заказчика в день заключения договора;
-оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть Интернет;
-правовой анализ сложившейся ситуации между заказчиком и виновником ДТП (водителем и/ или собственником ТС), произошедшего 22 сентября 2025 года по адресу: <адрес обезличен> последующим обращением заказчика в СК АО «Зетта Страхование» для получения стразовой выплаты, в том числе на основе представленных заказчиком документов и формирование правовой позиции;
-от имени и в интересах заказчика подготовка проекта досудебной претензии в адрес виновника ДТП (водителя и/или собственника ТС) на возмещение причиненных убытков в результате вышеуказанного ДТП, не покрытых суммой страховой выплаты, произведенной СК АО «Зетта Страхование».
Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д.158-161).
Факт несения Ефимовым А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12 декабря 2025 года (л.д.163), чеком по операции от 31 октября 2025 года на сумму 15000 рублей (л.д.162).
Кроме того, 15 декабря 2025 года между ИП Хорошиловым В.И. и Ефимовым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно:
-консультация заказчика в день заключения договора;
-оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть Интернет;
-правовой анализ сложившейся ситуации между заказчиком и виновником ДТП (водителем и/ или собственником ТС), произошедшего 22 сентября 2025 года по адресу: <адрес обезличен> последующим обращением заказчика в СК АО «Зетта Страхование» для получения стразовой выплаты, в том числе на основе представленных заказчиком документов и формирование правовой позиции;
-от имени и в интересах заказчика подготовка проекта досудебной претензии в адрес виновника ДТП (водителя и/или собственника ТС) на возмещение причиненных убытков в результате вышеуказанного ДТП, не покрытых суммой страховой выплаты, произведенной СК АО «Зетта Страхование»;
-представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции;
-при необходимости: подготовка заявлений, запросов, ходатайств, текстов мировых соглашений примирении;
-в случае назначения примирительных процедур, участие в примирительных процедурах в качестве представителя в суде первой инстанции;
-в случае самостоятельного добровольного урегулирования возникшей ситуации между заказчиком и виновником ДТП (водителем и/ или собственником ТС)- Куковихиным В.А., либо отказе от заявленных требований, выступающих предметом настоящего договора, договор считается исполненным в полном объеме (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель может исполнять договор как самостоятельно, так и передать/поручить исполнение обязательств другим лицам.
Стоимость услуг по договору составляет 60000 рублей (п.3 договора).
Исполнитель и заказчик, путем переговоров, до подписания настоящего соглашения (договора) согласовали цену каждого действия выполняемого исполнителем, а также общую стоимость услуг по настоящему договору, которая в итоге сторонами определена, рассчитана и согласована по следующей цене: консультация заказчика в день заключения договора – 5000 рублей; оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет в период действия договора: 15000 рублей; сбор и представление в суд доказательств в обоснование занятой позиции: 15000 рублей; составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений)на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу): 25000 рублей по каждому предмету и/ или основанию; подготовка заявления о выдаче судебного приказа (проекта заявления) 15000 рублей, по каждому предмету и/ или основанию; подготовка апелляционной жалобы (проекта апелляционной жалобы) 30000 рублей; подготовка кассационной жалобы (проект кассационной жалобы): 30000 рублей; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой, апелляционной либо кассационной инстанции: ознакомление с материалами дела 4000 рублей за каждый том; 25000 рублей за каждый выход (выезд) в процесс, даже если судебное заседание не состоялось, а представитель прибыл в суд; представление интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов- исполнителей в качестве представителя: 20000 рублей, за каждый выход (выезд); подготовка заявлений, запросов, ходатайств: 3000 рублей за каждый документ; подготовка текстов мировых соглашений и соглашение о примирении 12000 рублей за каждый документ; подготовка жалоб в государственные учреждения, руководству организаций и обществ по трудовым вопросам: 8000 рублей за каждый документ; участие в примирительных процедурах в качестве представителя в суде первой инстанции 20000 рублей за каждый выход с участием в процедуре, даже если заседание (процедура) не состоялось; подготовка претензий и жалоб в государственные учреждения, частные и общественные организации по вопросам их действий и бездействий: 20000 рублей за каждый документ; представление интересов заказчика в финансовых организациях (Банках, МФО и иных организациях и учреждениях) 25000 рублей за каждый выход в учреждение (организацию); почтово-секретарское обслуживание, а именно: отправка заказных писем (бандеролей, посылок) и иной корреспонденции через офисы почтовой и иной корреспондентской связи 4000 рублей; подготовка искового заявления (проекта искового заявления) в Международный арбитражный суд (Международную арбитражную комиссию): 250000 рублей по каждому предмету и/ или основанию; подготовка претензионных документов для обращения в Международный арбитражный суд (Международную арбитражную комиссию): 70000 рублей. По каждому предмету и/или основанию. Данный перечень не является исчерпывающим, в случае отсутствия согласованных цен в настоящем договоре стороны руководствуются рекомендационными адвокатской палатой ценами по месту заключения договора. В случае возникновения разногласий между предметом договора и расценками, указанным в настоящем пункте приоритет имеют условия, указанные в предмете договора.
Выходы, выезды, представления заказчика (или иного лица) в суде, в государственном учреждении или частной или общественной организации, в ФССП, МВД, любом ином учреждении или организации считается за день участия ( день участия – календарный день- считается факт прибытия юриста к месту участия даже если встреча и/или заседание не состоялось по независящим от юриста обстоятельствам, а также независимо от объема времени самого участия).
Также стороны по настоящему договору установили, что общая стоимость, указанная в договоре, в размере 60000 рублей является окончательной и одностороннем порядке изменению не подлежит, независимо от количества заседаний и количества подготовки документов, за исключением случая досрочного расторжения настоящего договора заказчиком, либо возникновения спора оп объему и стоимости выполненных услуг исполнителем, в случае урегулирования вопроса указанного в предмете договора (в договоре) на стадии досудебного урегулирования спора- договор считается выполненным исполнителем полностью.
Командировочные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно, - сверх стоимости договора, в размере 5000 рублей в сутки, за каждый выезд за пределы г. Перми в границах территории РФ, в том числе стоимость проезда до суда. В случае, если стоимость проезда в суд превышает 2000 рублей – заказчик дополнительно оплачивает фактическую стоимость билетов к месту суда и обратно, а также проживание представителя в гостинице, в случае нахождения в месте судопроизводства более одних суток. Командировочные расходы за пределы территории РФ оплачиваются заказчиком дополнительно, сверх стоимости договора, о чем стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае если стороны не согласовали стоимость командировочных расходов, и оплата (предоплата) не поступила на счет исполнителя, исполнитель не обязан выезжать в суд и/или иное место исполнения обязательств по договору (л.д.164-169).
Факт несения истцом расходов по вышеуказанному договору подтверждается чеком по операции от 15 декабря 2025 года (л.д.170).
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что исполнителем Паклиной В.К. фактически оказывались следующие услуги: составление и подписание искового заявления, также последняя принимала участие во всех судебных заседаниях в интересах Ефимова А.А.
Куковихин В.А. заявил о том, что стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере75000 рублей является завышенной, однако, каких – либо доказательств несоразмерности не предоставил.
При таких обстоятельствах, исходя из подтвержденных материалами дела оказанных юридических услуг в соответствии соглашением, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Куковихина В.А. в пользу Ефимова А.А. расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в заявленном размере 75000 рублей.
Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 833 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 января 2026 года (л.д.10).
Таким образом, с ответчика Куковихина В.А. в пользу Ефимова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4833 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова Алексея Артемовича к Куковихину Василию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Куковихина Василия Александровича, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) в пользу Ефимова Алексея Артемовича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 127774 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 75000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий: