ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Веры Николаевны к ООО МФК «Рево-Технологии», Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов- исполнителей о признании обязательств отсутствующими, отмене ограничений, прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Быкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево-Технологии», Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов- исполнителей о признании обязательств отсутствующими, отмене ограничений, прекращении исполнительных производств. Просит признать отсутствующим обязательства по выплате денежных средств перед ООО МФК «Рево технологии», обязать судебного пристава Орджоникидзевского РОСП прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 193 121, 90 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в конце июля 2025 года Быковой В.Н. стало известно о том, что на ее имя получен кредит в АО «Т-Банк». С заявлением на получение указанного кредита не обращалась, денежные средства не получала.
27 августа 2025 года в ОП «Орджоникидзевский» было возбуждено уголовное дело <номер обезличен>. В ходе проведенного дознания по указанному уголовному делу было установлено, что 18 июня 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем обманно оформило кредитное обязательство на имя истца в размере 152 487 рублей, причинив ущерб АО «Т-Банк».
Указывает, что денежные средства на счет истца в АО «Т-Банк» не поступали.
В феврале 2026 года Быковой В.Н. на государственные услуги пришла информация о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 193 121, 90 рублей.
Кроме того, в личном кабинете маркетплейса Валдберриз истец обнаружила, что 17 июля 2025 она получила товар с артикулом <номер обезличен> в пункте выдачи, находящегося в <адрес обезличен>. Указывает, что товар с таким артикулом не заказывала.
14 марта 2026 года направила претензию в ООО МФК «Рево- технологии» (Мокка.ру) с требованием разъяснить на какую сумму, какой товар и каким образом истец получила товар с вышеуказанным артикулом. Ответа не последовало.
На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 08 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МФК «Рево Факторинг», ООО «ДКЦ», ПАО «Сбербанк» (л.д.57).
Истец Быкова В.Н. участие в судебном заседании не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.75). Причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Ответчики ООО МФК «Рево-технологии» (Мокка.ру), РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МФК «Рево Факторинг», ООО «ДКЦ», ПАО «Сбербанк», нотариус Пашкевич Д.Ю., АО «Т-Банк» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Быкова В.Н. не явилась в судебное заседание 25 мая 2026 года и по вторичному вызову 11 июня 2026 года, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о дате и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в сети Интернет.
Заявитель не явился в суд по вторичному вызову, что в силу указанной процессуальной нормы влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление Быковой Веры Николаевны к ООО МФК «Рево-Технологии», Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов- исполнителей о признании обязательств отсутствующими, отмене ограничений, прекращении исполнительных производств, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Быковой Веры Николаевны к ООО МФК «Рево-Технологии», Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов- исполнителей о признании обязательств отсутствующими, отмене ограничений, прекращении исполнительных производств- оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: