РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Полины Геннадьевны, Багиной Елены Викторовны к Козлову Анатолию Николаевичу, ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева П.Г., Багина Е.В. в окончательных требованиях обратились в суд с иском к Козлову А.Н., ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцами и ответчиком Козловым А.Н. был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 4 объектов: двухэтажное нежилое здание с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное здание – цех площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Стоимость недвижимого имущества определена в 16 000 000 руб. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>. По условиям договора истцами перечислено 5 000 000 руб. в качестве аванса по просьбе Козлова А.Н. на счет ООО «Авангард». Козлов А.Н. пояснил, что собственником трех зданий является он, а здания площадью <данные изъяты> кв.м., является ООО «Капитал», банкротство которого осуществляет арбитражный управляющий Жукова С.Г., здание будет продано с торгов Козлову А.Н. Козлов А.Н. и Жукова С.Г. гарантировали, что до <дата обезличена> все объекты будут оформлены на Козлова А.Н. После подписания предварительного договора Козлов А.Н. передал супругам истцов Бондареву К.В. и Багину Е.Г. ключи от объектов недвижимости. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на объектах недвижимости были произведены работы по замене и утеплению крыши здания, утеплен цех, произведено благоустройство территории, вывоз мусора, заложены проемы в стенах, проведено электричество. Всего выполнено работ на сумму 4 805 664 руб. 26 коп. Основной договор между сторонами не оформлен, со стороны ответчика имел место обман, в связи с чем сделка является ничтожной, недействительной. <дата обезличена> в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В окончательных требованиях просят:
- взыскать солидарно с ООО «Авангард», Козлова А.Н. в пользу ИП Бондаревой П.Г. 2 500 000 руб., уплаченные в качестве аванса,
- взыскать солидарно с ООО «Авангард», Козлова А.Н. в пользу ИП Багиной Е.В. 2 500 000 руб., уплаченные в качестве аванса,
- взыскать солидарно с ООО «Авангард», Козлова А.Н. в пользу ИП Бондаревой П.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 850 561 руб. 69 коп.,
- взыскать солидарно с ООО «Авангард», Козлова А.Н. в пользу ИП Багиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 850 561 руб. 69 коп.,
- производить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,
- взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы (т.1 л.д.7-12, 117-119, 188-193).
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бондарев К.В., Багин Е.Г., ООО «Капитал», Шакирова Р.У., Жукова С.Г. (протокол судебного заседания т.1 л.д.155-158).
Определением суда от 02 июня 2026 года принят отказ представителя истцов Бондаревой П.Г., Багиной Е.В. – С. Н.П. от иска к Козлову А.Н., ООО «Авангард» о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств, в части признания предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> между Козловым А.Н. и ИП Бондаревой П.Г., ИП Багиной Е.В. недействительным. Производство по гражданскому делу 2-2331/2026 по иску Бондаревой П.Г., Багиной Е.В. к Козлову А.Н., ООО «Авангард» о признании предварительного договора купли – продажи недействительным прекращено в связи с отказом истцов от иска (т.1 л.д.159-160).
Истцы Бондарева П.Г., Багина Е.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.211-212, т.2 л.д.17, 20). Дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием представителя.
Представитель истцов С. Н.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.101-102), в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств поддержала. Пояснила, что Козлов А.Н. по предварительному договору купли – продажи продает истцам здания, которые по факту являются строительными материалами, как объекты недвижимого имущества, заверяет истцов, что проведет государственную регистрацию права на объекты на свое имя. Свои обязательства не выполняет. Денежные средства истцами перечислены по указанию Жуковой С.Г. на счет ООО «Авангард». В назначении платежа указано: «оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года», а не оплата по договору займа за третье лицо, как указывают ответчики. В настоящее время право собственности на здание оформлено на ООО «Капитал», основной договор купли – продажи истцами с Козловым А.Н. в срок до <дата обезличена> не заключен. На претензии истцов денежные средства истцам ответчиками не возращены. На момент заключения предварительного договора и в настоящее время собственником спорного имущества Козлов А.Н. не является. Денежные средства, перечисленные истцами, являются для ответчиков неосновательным обогащением.
Ответчик Козлов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал заключение предварительного договора купли-продажи и перечисление истцами денежных средств ООО «Авангард». Пояснил суду, что вернуть денежные средства не согласен, так как истцы не располагали денежными средствами для приобретения недвижимости, самовольно начали ремонт и реконструкцию объектов.
В заявлении просил о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным (т.1 л.д.113).
Представитель ответчика П. И.И., действующий на основании заявления (т.1 л.д.136), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «Авангард» М. В.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.135), в судебном заседании исковые требования не признал.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Авангард» директор Шакирова Р.У. указала, что между истцами и ООО «Авангард» отсутствуют правоотношения по продаже производственной базы. Между Обществом и Козловым А.Н. заключен договор займа от <дата обезличена>, по которому имеется неисполненное обязательство. Истцы перечислили денежные средства на счет Общества по просьбе Козлова А.Н. Истцы являются индивидуальными предпринимателями, действовали добровольно, использовали квалифицированную юридическую помощь. Предварительный договор прекратил свое действие <дата обезличена>, так как основной договор стороны не заключили. Срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, истек (т.1 л.д.138-139).
Представитель ответчика ООО «Авангард» С. Н.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.183), в судебном заседании исковые требования не признала.
В отзыве на исковое заявление указала, что предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> не оспорен, не признан недействительным. Исполнение истцами обязательств в части оплаты по договору не могут быть расценены как неосновательное обогащение, денежные средства перечислены истцами добровольно. Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. ООО «Авангард» стороной предварительного договора купли – продажи не является и не может отвечать по обязательствам Продавца. Требования о возврате 5 000 000 руб. заявлены к ненадлежащему ответчику. Оснований для несения солидарной ответственности не имеется. Денежные средства получены Обществом от Козлова А.Н. в качестве гашения задолженности по договору займа. Назначение платежа формировалось лично истцами, давление со стороны ответчиков и/или третьих лиц отсутствовало. Факт пользования чужими денежными средствами у ООО «Авангард» отсутствует, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат (т.2 л.д.187-188).
Третьи лица Бондарев К.В., Багин Е.Г. извещены (т.1 л.д.201-202), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.18-19).
Ранее в судебном заседании Бондарев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в браке с Бондаревой П.Г. состоит <данные изъяты> лет, занимаются семейным бизнесом, переданные по предварительному договору денежные средства являются общими накоплениями супругов.
Ранее в судебном заседании Багин Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что брак с Багиной Е.В. расторгли, но проживают одной семьей, занимаются семейным бизнесом, переданные по предварительному договору денежные средства являются общими накоплениями.
Третье лицо Жукова С.Г. извещена (т.2 л.д.14), в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании Жукова С.Г. пояснила, что является арбитражным управляющим с <дата обезличена>. ООО Капитал является собственником одного здания по <адрес обезличен>, по данному адресу находилось 5 зданий, 3 проданы, одно разобрали, три здания с торгов купил Козлов А.Н., на кадастровый учет не поставили, так как наложен был арест, потом выяснилось, что одно здание оформлено на ООО Капитал, Жукова С.Г. является директором и учредителем ООО Капитал. Козлов А.Н. является собственником, но не может оформить свои права. При оформлении сделки все были предупреждены, что здания не оформлены, покупатели сказали, что готовы подождать, документы предоставлены им неоднократно. Одно здание принадлежит ООО Капитал, которое с кадастровым номером, на это здание сделали отдельный предварительный договор с Шакировой Р.У. Шакирова Р.У. является кредитором ООО Стройремонтмонтаж и директором ООО Авангард.
Третье лицо Шакирова Р.У. извещена (т.2 л.д.13), в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ООО «Капитал» извещен (т.2 л.д.16), представитель в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истец Багина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> (т.1 л.д.20), истец Бондарева П.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> (т.1 л.д.21).
<дата обезличена> между Козловым А.Н. (Продавец) и ИП Бондаревой П.Г., Багиной Е.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 4 объектов: двухэтажное нежилое здание с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное здание – цех площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> (т.1 л.д.22-24).
Из п.1.6 договора следует, что основной договор стороны обязаны заключить в срок до <дата обезличена>.
Из п.1.7 договора следует, что Продавец обязуется совершить все необходимые действия для оформления права собственности на все объекты имущественного комплекса, указанные в п.2.1 договора. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно п.2.3.2 договора, стоимость производственного комплекса составляет 16 000 000 руб.
Первая часть (аванс) оплачивается в срок до <дата обезличена> в сумме 5 000 000 руб. Оплата производится по просьбе Продавца на реквизиты счета ООО «Авангард» (ИНН/КПП 7455025851/745501001) (п.2.3.2.1).
Оставшаяся часть в размере 11 000 000 руб. оплачивается равными долями в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до <данные изъяты>го числа месяца оплаты. Возможно досрочное погашение задолженности по договору.
В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением (п.3.1 соглашения).
Во исполнение п.2.3.2.1 условий договора, первая часть (аванс) оплачивается в срок до <дата обезличена> в сумме 5 000 000 руб. Оплата производится по просьбе Продавца на реквизиты счета ООО «Авангард» (ИНН/КПП 7455025851/745501001) (т.1 л.д.25), Багиной Е.В. перечислена сумма 1 000 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.30), 1 500 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.31), Бондаревой П.Г. перечислена сумма 1 000 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.35), 1 500 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.36).
Перечисление денежных средств истцами подтверждается выпиской по счету ООО «Авангард» АО «МСП Банк» (т.1 л.д.224-245).
Истцы ссылаются на то, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года на объектах недвижимости были произведены работы по замене и утеплению крыши здания, утеплен цех, произведено благоустройство территории, вывоз мусора, заложены проемы в стенах, обустроено электричество, всего выполнено работ на сумму 4 805 664 руб. 26 коп.
<дата обезличена> истцами в адрес Козлова А.Н., Жуковой С.Г. направлены письма, из которых следует, что ввиду сложившихся форс – мажорных обстоятельств, принятых обоюдно сторонами, срок оформления Продавцом права собственности на все объекты имущественного комплекса отложен (перенесен) на <дата обезличена>. При решении вопроса о заключении основного договора купли – продажи просят принять во внимание, что сумма понесенных расходов, связанных с проектированием, ремонтом кровли, благоустройством объектов недвижимого имущества составили чуть более 4,8 млн. руб. (т.1 л.д.26).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого здания – гараж для автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является ООО «Капитал» (т.1 л.д.37-40, 111-112, 150-152, т.2 л.д.40-51). Кадастровая стоимость – 15 626 595 руб. 60 коп. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано запрещение регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является ООО «Капитал» на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> (т.1 л.д.45-47). Кадастровая стоимость – 12 646 271 руб. 44 коп. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано запрещение регистрации.
<дата обезличена> Администрацией г.Магнитогорска ООО «Стройремонтмонтаж» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – база предприятия в составе: административное здание <номер обезличен>, гараж для автомототранспорта, административное здание <номер обезличен>, материальный склад по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.105).
<дата обезличена> между Козловым А.Н. и Шакировой Р.У. заключен предварительный договор купли – продажи нежилого одноэтажного здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 10 000 000 руб. (т.1 л.д.106 оборот, 196, т.2 л.д.52).
Согласно протоколу <номер обезличен> о результатах проведения открытых торгов от <дата обезличена>, лот <номер обезличен>: объекты капитального строительства, не зарегистрированные в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под разбор на строительные материалы; одноэтажное нежилое здание, цех <номер обезличен>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и двухэтажное нежилое здание, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> - под разбор на строительные материалы, победителем торгов признан Козлов А.Н. (т.1 л.д.121-122).
<дата обезличена> между ООО «Стройремонтмонтаж» (Продавец) в лице арбитражного управляющего Жуковой С.Г. и Козловым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли – продажи одноэтажного нежилого здания – цех <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> - под разбор (т.1 л.д.109-110).
<дата обезличена> между ООО «Стройремонтмонтаж» (Продавец) в лице арбитражного управляющего Жуковой С.Г. и Козловым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли – продажи двухэтажного нежилого здания с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Регистрация права собственности отсутствует. Под разбор (т.1 л.д.107-108).
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Истцы ссылаются на то, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцами у ответчика объектов недвижимости, основной договор купли – продажи не заключен, денежные средства истцам не возвращены.
<дата обезличена> истцами в адрес Козлова А.Н. направлены претензии (требование) о возврате аванса в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д.27-28, 32-33).
<дата обезличена> истцами в адрес ООО «Авангард» направлены претензии (требование) о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 678 181 руб. 57 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д.41-42).
ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с <дата обезличена>, директор и учредитель Шакирова Р.У. (т.1 л.д.70-77, т.2 л.д.119-124).
<дата обезличена> между Козловым А.Н. и ООО «Авангард» с учетом дополнительного соглашения от <дата обезличена>, заключен договор процентного займа на сумму 6 500 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.140-141).
Определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> завершена процедура реализации имущества должника Козлова А.Н. (т.1 л.д.180-182).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А76-43755/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 года отменено, признана недействительной сделка от <дата обезличена> о выходе из участников ООО «Стройремонтмонтаж» из состава участников ООО «Капитал» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 800 000 руб., что составляет <данные изъяты>% доли в уставном капитале общества, применены последствия недействительности сделки. Переданы арбитражному управляющему ООО «Стройремонтмонтаж», исключенному из ЕГРЮЛ, Жуковой С.Г. доли в уставном капитале ООО «Капитал» в размере <данные изъяты> % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 800 000 руб. с целью дальнейшего распределения доли в процедуре распределения имущества ликвидированного должника (т.1 л.д.142-149, т.2 л.д.3-10).
<дата обезличена> между арбитражным управляющим ООО «Стройремонтмонтаж» Жуковой С.Г. и Шакировой Р.У. заключено соглашение об отступном, согласно которому Должник передает Кредитору долю в уставном капитале ООО «Капитал» в размере <данные изъяты>%, принадлежащую ООО «Стройремонтмонтаж», номинальной стоимостью 5 800 000 руб. (т.2 л.д.11-12).
ООО «Капитал» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с <дата обезличена>, директором и учредителем является Жукова С.Г. (т.2 л.д.23-39).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Бондарев К.В., супруг истца, пояснил, что заявленными требованиями затрагиваются его права.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Багин Е.Г., супруг истца, пояснил, что заявленными требованиями затрагиваются его права.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Жукова С.Г., конкурсный управляющий, пояснила, что ООО «Стройремонтмонтаж» оспорена сделка по выходу из состава ООО «Капитал», которое является собственником здания по <адрес обезличен>. По указанному адресу находилось 5 зданий, 3 продано, 1 разобрано. Три здания купил Козлов А.Н. Разрешение на строительство объектов недвижимости имеется, на кадастровый учет здания не поставлены, так как наложен арест. Четвертый объект числится на ООО «Капитал». Объекты недвижимости представляют собой производственную базу в составе зданий.
Из пояснений директора ООО «Авангард» Шакировой Р.У. следует, что между истцами и ООО «Авангард» отсутствуют правоотношения по продаже производственной базы. Между Обществом и Козловым А.Н. заключен договор займа от <дата обезличена>, по которому имеется неисполненное обязательство. Истцы перечислили денежные средства на счет Общества по просьбе Козлова А.Н.
Стороной ответчика ООО «Авангард» в подтверждение доводов о том, что между Обществом и Козловым А.Н. имеются заемные правоотношения, в материалы дела представлены документы о выдаче займов: вкладные листы кассовой книги, расходные кассовые ордера, реестры выплат за <дата обезличена> (т.2 л.д.125-180), платежные документы об оплате ООО «Авангард» арендной платы за Козлова А.Н. (т.2 л.д.181-186).
По факту совершения мошеннических действий истцы обращались в ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (т.1 л.д.48-52), результат рассмотрения обращения истцами в дело не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По своей правовой природе в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В иске истцы ссылаются на то, что договор купли-продажи объектов недвижимости ответчиком Козловым А.Н. не заключен, собственником объектов ответчик Козлов А.Н. не является, денежные средства, переданные ответчику Козлову А.Н., перечисленные по его просьбе на счет ООО «Авангард» в счет приобретения объектов недвижимости истцами у ответчика Козлова А.И., истцам не возвращены.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами не заключался, денежные средства переданы истцами ответчику Козлову А.Н. по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, по договоренности сторон о приобретении истцами у ответчика Козлова А.Н. объектов недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <дата обезличена>.
Предварительным договором купли – продажи в настоящем случае обеспечивалось обязательство сторон, то есть Продавца Козлова А.Н. и Покупателя Бондаревой П.Г., Багиной Е.В. заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен в срок не позднее <дата обезличена>, переданная по предварительному договору купли - продажи денежная сумма в размере 5 000 000 руб. подлежит возврату Покупателю.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не был заключен, доказательств, свидетельствующих о вине стороны договора со стороны Продавца или Покупателя, суду не представлено, судом не добыто. Истцы ссылаются на договоренности сторон о приобретении недвижимого имущества у ответчика Козлова А.Н. после оформления ответчиком объектов в собственность. Не представлено доказательств того, что стороны соглашения предпринимали меры к заключению основного договора купли-продажи недвижимости в установленный в предварительном договоре купли – продажи срок не позднее <дата обезличена>. Ни одна из сторон предварительного договора не обращалась с заявлением о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимости.
Продавец Козлов А.Н., в свою очередь, также не предпринимал мер к заключению договора купли – продажи в установленный в предварительном соглашении срок, требование истцов о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, уплаченную по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму 5 000 000 руб. суд расценивает в качества аванса, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, так как ни одна сторона договора не предпринимала попыток заключения договора купли – продажи недвижимости в согласованный сторонами срок.
Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине истцов, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон к заключению основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Таким образом, если обе стороны утратили интерес к будущей сделке, обязательство заключить основной договор прекратилось, а несостоявшийся продавец обязан возвратить несостоявшемуся покупателю сумму задатка, превратившегося в аванс.
На основании изложенного, суд считает, что с Козлова А.Н. в пользу Багиной Е.В. подлежат взысканию денежные средства по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 500 000 руб.
С Козлова А.Н. в пользу Бондаревой П.Г. подлежат взысканию денежные средства по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 500 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Истцами рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 878 471 руб. 86 коп. (т.2 л.д.21).
Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцами, считая его не верным, стороной ответчика иного расчета процентов, суду не представлено.
Денежные средства истцами переданы по предварительному договору от <дата обезличена>, срок заключения основного договора купли-продажи сторонами установлен до <дата обезличена> (т.1 л.д.22-24).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны вели переговоры о заключении договора купли-продажи по истечении срока, указанного в предварительном договоре.
<дата обезличена> истцами в адрес Козлова А.Н. были направлены претензии (требование) о возврате аванса в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д.27-28, 32-33).
Согласно п.п. 3.7, 3.8 Приказа АО "Почта России" от 22.12.2022 N 590-п "Об утверждении Порядка обработки отправлений, не полученных адресатами или отправителями" срок хранения уведомлений о вручении РПО аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции и составляет 30 дней, исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи места вручения после поступления в него Отправления.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана за период с <дата обезличена> (<данные изъяты>) по <дата обезличена> составит в размере 216 729 руб. 44 коп., из расчета:
Исходная сумма задолженности: 2 500 000 руб.
Местонахождение кредитора: Российская Федерация
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 16,0% проценты за период: 2500000,00 * 16,0% * <данные изъяты> / 365 = 31 780,82 руб.
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 15,50% проценты за период: 2500000,00 * 15,50% * <данные изъяты> / 365 = 37 157,53 руб.
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 15,00% проценты за период: 2500000,00 * 15,00% * <данные изъяты> / 365 = 35 958,90 руб.
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 14,50% проценты за период: 2500000,00 * 14,50% * <данные изъяты> / 365 = 55 616,44 руб.
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 14,25% проценты за период: 2500000,00 * 14,25% * <данные изъяты> / 365 = 34 160,96 руб.
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.). Ставка 14,00% проценты за период: 2500000,00 * 14,00% * <данные изъяты> / 365 = 22 054,79 руб.
Итого: 216 729,44 руб.
С учетом изложенного, следует взыскать с Козлова А.Н. в пользу Багиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 216 729 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Следует взыскать с Козлова А.Н. в пользу Бондаревой П.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 216 729 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Также следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2026 года по дату фактического погашения долга.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Авангард» о солидарном взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Установлено, что стороной предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Авангард» не является, оплата денежных средств по договору на счет ООО «Авангард» была произведена по просьбе Козлова А.Н.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ответчиками сложились заемные правоотношения, в рамках которых в погашение обязательств Козлова А.Н. перед ООО «Авангард», истцами денежные средства по предварительному договору были перечислены в ООО «Авангард», согласно п. 2.3.2.1 предварительного договора. Стороны с условиями оплаты аванса на расчетный счет ООО «Авангард» согласились, условия предварительного договора не оспорили, исполнили.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Истцом Бондаревой П.Г. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 46 693 руб. 88 коп. (т.1 л.д.62), в размере 5 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.63), в размере 1 500 руб. за требование о признании сделки недействительной (т.1 л.д.64).
Истцом Багиной Е.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 46 693 руб. 88 коп. (т.1 л.д.65), в размере 5 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.66), в размере 1 500 руб. за требование о признании сделки недействительной (т.1 л.д.67).
От окончательно заявленных требований каждым истцом на сумму 3 350 561 руб. 69 коп. (т.1 л.д.188-193) размер госпошлины составит 47 453 руб. 93 коп.
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 716 729 руб. 44 коп., что составляет 81,08% от заявленных, следовательно, с ответчика Козлова А.Н. в пользу каждого истца подлежит взысканию госпошлина в размере 43 477 руб. (38 477 руб. + 5 000 руб.).
С истцов Бондаревой П.Г., Багиной Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 760 руб. (47 453 руб. 93 коп. – 46 693 руб. 88 коп.) с каждого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаревой Полины Геннадьевны, Багиной Елены Викторовны к Козлову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Багиной Елены Викторовны (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 500 000 руб.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бондаревой Полины Геннадьевны (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 500 000 руб.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Багиной Елены Викторовны (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 216 729 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бондаревой Полины Геннадьевны (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 216 729 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения долга.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Багиной Елены Викторовны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 43 477 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Козлова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бондаревой Полины Геннадьевны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 43 477 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Багиной Елены Викторовны (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 760 руб.
Взыскать с Бондаревой Полины Геннадьевны (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 760 руб.
В удовлетворении исковых требований Бондаревой Полины Геннадьевны (ИНН <данные изъяты>), Багиной Елены Викторовны (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Авангард» (ИНН 7455025851) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.