РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Показаньева Дмитрия Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Показаньев Д.В. в окончательных требованиях обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что <дата обезличена> нотариусом Лысовым И.И. совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере 66 339 руб. 94 коп. в пользу АО «ТБанк». При этом в нарушение требований закона взыскатель не уведомил его о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи, о совершении исполнительной надписи узнал <дата обезличена> на сайте судебных приставов. Просит отменить исполнительную надпись (л.д. 3-4, 60-61, 72-73).
Заявитель Показаньев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82). Дело рассмотрено в отсутствие заявителя с участием представителя.
В письменных пояснениях указал, что им была получена кредитная карта АО «ТБанк». При получении кредитной карты ему было предложено подписать заявление – анкету, с какими – либо общими условиями или условиями обслуживания кредитных карт Банк его не знакомил, об их наличии не сообщал. С Банком заключил кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Заключительный счет от Банка не получал, документы нотариуса не получал. В настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя В. А.Ю. (л.д.77).
Представитель заявителя В. А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи через Металлургический районный суд г. Челябинска, заявленные требования поддержал, указал, что в кредитном договоре отсутствуют условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Бесспорность требований отсутствует, проверить представленный расчет задолженности не представляется возможным.
Заинтересованное лицо нотариус Лысов И.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133).
В письменных возражениях указал, что кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив соответствующие документы в электронной форме, расчет задолженности, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Оснований к отказу в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось. <дата обезличена> совершена исполнительная надпись, <дата обезличена> нотариусом направлено Показаньеву Д.В. уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.23).
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области извещен (л.д.80), в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81, 83).
В отзыве на заявление указал, что между Банком и заявителем заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, составными частями которого являются заявление – анкета, Тарифы, УКБО, является смешанным договором. Заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Заявитель был извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности, письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Довод заявителя о пропуске срока и наличии спора о праве основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Заключенный договор является бессрочным. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Период непрерывной задолженности возник с <дата обезличена>. В связи с систематическим неисполнением Показаньевым Д.В. своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем направления заключительного счета <дата обезличена> и истребовал всю сумму задолженности. Банк обратился к нотариусу в пределах двухлетнего срока, кроме того, штрафы за просрочку оплаты Банк не взыскивает. Довод заявителя о наличии спора, в связи с несогласием с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи (л.д.100-102).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Показаньевым Д.В. заключен договор кредитной карты <номер обезличен> (л.д.32-37, 41-55, 106-127, 138-139, 143-150).
С индивидуальными условиями кредитного договора Показаньев Д.В. ознакомлен, заявление – анкету подписал лично.
Поскольку заявителем условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 64 669 руб. 94 коп., в том числе:
-основной долг – 50 156 руб. 57 коп.,
-проценты – 14 513 руб. 37 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.38-40).
Банком до направления заявления нотариусу, <дата обезличена> в адрес заявителя направлялся заключительный счет о возврате задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 65 238 руб. 57 коп., в том числе:
-основной долг – 50 156 руб. 57 коп.,
-проценты – 14 513 руб. 37 коп.,
-иные платы и штрафы - 568 руб. 66 коп. (л.д.24, 30-31, 128-129, 140).
Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия <дата обезличена> (л.д.28-29).
<дата обезличена> нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Лысовым И.И. совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с Показаньева Д.В. в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 66 339 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 50 156 руб. 57 коп., проценты – 14 513 руб. 37 коп. Сумма федерального тарифа – 1 000 руб. Сумма регионального тарифа – 670 руб. (л.д. 26, 130, 141).
<дата обезличена> нотариусом в адрес заявителя направлено уведомление о состоявшемся нотариальном действии (л.д.25, 27), в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.
В Курчатовском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в отношении Показаньева Д.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании 66 339 руб. 94 коп. в пользу АО «ТБанк». По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 66 339 руб. 94 коп., взыскано с должника – 0 руб. (л.д.11, 87-98).
Доводы заявителя о том, что он не получал документы от Банка и не был извещен о состоявшемся нотариальном действии, следует признать несостоятельными.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Риск неполучения корреспонденции с указанием адреса регистрации, фактического адреса проживания, несет лицо, которое сообщило свои данные.
Заключительный счет Банка и документы нотариуса направлены по адресу, указанному заемщиком.
В материалы дела представлена копия паспорта заявителя, из которой следует, что с <дата обезличена> он зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.33-34), иной адрес места жительства заявителя в материалах дела отсутствует.
Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не направил уведомление об имеющейся задолженности, следует признать также необоснованным.
Показаньев Д.В. в письменных пояснениях суду указал, что фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>. Документов, свидетельствующих о том, что адрес фактического проживания заемщика, был сообщен и известен Банку, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на то, что взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено договором, является несостоятельной.
Пунктом 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.107-126, 143-150). В заявлении-анкете, подписанной Показаньевым Д.В. указано, что он согласен, ознакомлен и присоединяется к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», размещенным на сайте Банка (л.д.32).
Несогласие заявителя с предъявленным ему Банком размером задолженности, не может оспаривать бесспорный характер требований Банка, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Документы нотариусу Банком представлены в полном объеме.
Доводы представителя заявителя о том, что представленный расчет задолженности не содержит расчет математических действий и не может быть проверен нотариусом, не состоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Действующим законодательством не возложена на нотариуса математическая проверка расчета задолженности.
Представленный Банком расчет задолженности с приложенными Тарифами содержит все исходные данные и результаты математических действий. Заявитель в случае не согласия с представленным расчетом не лишен права обращения в Банк и предоставления своего контррасчета задолженности, однако таким правом не воспользовался. Показаньев Д.В., являясь держателем кредитной карты, достоверно знал о том, что он пользуется кредитной картой, совершая покупки, при этом не вносит денежные средства на карту в погашение долга.
Доводы заявителя о том, что условия договора о возможности взыскания по исполнительной надписи являются недействительными в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть судом приняты во внимание.
В соответствии со п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд полагает, что истец при обращении в Банк до подписания договора был ознакомлен и согласен с Условиями договора. Доказательств нарушения Банком прав заявителя на предоставление информации, суду не представлено. Возможность взыскания по исполнительной надписи предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Условия договора о комиссии, обязанность по уплате которой является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за обслуживание Лимита овердрафта), были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным.
Суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, заявитель согласился с ними добровольно.
Суд приходит к выводу, что Банком и нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия, установленные законодательством сроки соблюдены заинтересованными лицами. Исполнительная надпись совершена <дата обезличена>, в адрес заявителя уведомление о совершении нотариального действия нотариусом направлено <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Показаньева Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Показаньева Дмитрия Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.