РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой З.С. к Ибрагимову Р.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ибрагимова Р.К. к Ибрагимовой З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Р.К. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 3-4)
В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Проживала совместно с семьей сына по указанному адресу с 06 августа 2016 года, оплачивала коммунальные расходы. В конце 2025 года после семейных конфликтов сын и его жена выгнали ее из дома и отобрали ключи от квартиры. Спорная квартиры представляет собой трехкомнатную квартиру, все комнаты смежные, истец проживала в комнате площадью 8,4 кв.м. Ответчик препятствует проживанию в квартире, спорная квартира является единственным жильем для истца.
Ибрагимов Р.К. обратился в суд со встречным иском к Ибрагимовой З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 134-148)
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 год, квартира приобретена в зарегистрированном браке с супругой Ибрагимовой Ю.В. Ответчик Ибрагимова З.С. является его матерью, в настоящее время зарегистрирована в квартире, проживали совместно. Осенью 2025 года Ибрагимова З.С. добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Ибрагимова З.С. членом семьи Ибрагимова Р.К. не является, правового интереса к данной недвижимости не проявляла, участие в содержании недвижимости после добровольного выселения не принимала, расходов не несла. В настоящее время Ибрагимова З.С. в данной квартире не проживает, вещей ее нет, совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно.
Истец (ответчик по встречному иску) Ибрагимова З.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Григорьева Ю.А., действующий по доверенности (л.д. 7), в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик (истец по встречному иску) Ибрагимов Р.К. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что Ибрагимова З.С. была вселена в квартиру как член семьи, однако после общения весной 2026 года, перестал считать ее членом своей семьи.
Представитель ответчика Ибрагимова Р.К. (истца по встречному иску), третьего лица Ибрагимовой Ю.В., - Жаркова К.И. действующая по доверенности (л.д. 37-38), с исковыми требованиями не согласилась, поскольку Ибрагимова З.С. не проживала в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несла. В квартире проживали и проживают Ибрагимов Р.К. со своей семьей.
Третье лицо Ибрагимова Ю.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержала, указала, что Ибрагимова З.С. покинула квартиру 12 ноября 2025 года.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, полагавшего, что исковые требования Ибрагимовой З.С. не подлежат удовлетворению, а требования Ибрагимова Р.К. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 62,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Ибрагимову Р.К. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 23, 27-30, 69-70, 137-138)
Из п. 5.6 договора следует, что на момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован. Лица, сохраняющие за собой право пользования и проживания, в данном имуществе нет.
Разрешая требование Ибрагимовой З.С. о вселении в квартиру и определении порядка пользования помещением суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).
По смыслу частей 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи, независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.
Как указано ранее, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Ибрагимову Р.К. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года.
Договор купли-продажи от 21 июля 2016 года заключен между Ибрагимовым Р.К. и Ибрагимовой З.С., Ибрагимовой М.К., действующей как законный представитель малолетнего сына Ибрагимова М.К., которым квартира принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора № 3/240 приватизации жилого помещения (долевая собственность) от 30 декабря 2010 года. (л.д. 69-70, 71)
<данные изъяты>
Истец Ибрагимова З.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06 августа 2016 года, приходится матерью Ибрагимову Р.К.
Как следует из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь 62,60 кв.м., которая состоит из трех изолированных комнат: комната № 8 площадью 10,4 кв.м., комната № 7 площадью 8,8 кв.м., комната № 6 площадью 19,6 кв.м. и комната № 5 площадью 8,4 кв.м.
Ибрагимова З.С. спорным жилым помещением в настоящее время не пользуется, проживает по адресу: <адрес обезличен> на основании договора аренды.
Как следует из пояснений сторон, Ибрагимова З.С. на момент заключения договора купли-продажи проживала в квартире, в связи с конфликтом с дочерью была вселена в квартиру ответчика Ибрагимова временно, на период ремонту в квартире дочери.
Из пояснений сторон следует, что Ибрагимова З.С. проживала в спорной квартире в отдельной комнате, имела отдельный холодильник, производила оплату за жилое помещение, выехала из квартиры в ноябре 2025 года, в последствии неоднократно приходила для общения.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Берникова Л.И. показала, что Ибрагимова З.С. приходит ей соседкой с верхней квартиры. Так же показала, что в день ухода Ибрагимовой З.С. из квартиры слышала звуки скандала в их квартире, встретила соседку с вещами. Ибрагимова З.С. рассказывала, что у нее сложные отношения с сыном и снохой, что она не может спокойно выйти на кухню. После скандала видела на лавочке Ибрагимову З.С., она пояснила, что ее выгнали. Так же указала, что запускала в подъезд Ибрагимову З.С.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Свидетель Берникова Л.И. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем, суд относится к указанным показаниям критически.
Согласно исследованной в судебном заседании аудиозаписи, показаниям сторон, Ибрагимова З.С. выехала из квартиры 12 ноября 2025 года, сообщив о своем уходе.
Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требования истца Ибрагимовой З.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не направлены на восстановление нарушенного права.
Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проживания Ибрагимовой З.С. в спорном жилом помещении, материалы настоящего дела не содержат.
Суд относится критически к доводам Ибрагимовой З.С. о нуждаемости и намерении проживать в спорной квартире.
При этом, суд считает, что вселение Ибрагимовой З.С. в спорное жилое помещение повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает Ибрагимов Р.К. с супругой, все жилые комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными, соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой не достигнуто, истец Ибрагимова З.С. членом семьи ответчика Ибрагимова Р.К. не является, кроме того, между сторонами имеются конфликтные отношения, вселение истца, в спорное жилое помещение существенно нарушит права ответчиков, в результате чего, будет нарушен баланс интересов собственника и членов его семьи.
Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования Ибрагимовой З.С., о вселении в жилое помещение, передаче ключа, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Ибрагимова Р.К. о признании Ибрагимовой З.С. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Ответчик (истец по встречному иску) Ибрагимов Р.К. обращаясь с настоящим иском указывал на то, что ответчик не несет бремя содержания указанной квартиры.
Доказательств несения расходов по содержанию жилья истцом (ответчиком по встречному иску) Ибрагимовой З.С. в материалы дела не представлено.
Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиками не заключался.
Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире и сохранение за ним права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, в отсутствие его согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, ответчик зарегистрирована, не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Ибрагимову Р.К., соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, Ибрагимова З.С. не является членом семьи нвоого собственника, о чем указал ответчик в судебном заседании, требование Ибрагимова Р.К. к Ибрагимовой З.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Суд находит, что регистрация Ибрагимовой Р.К. в жилом помещении препятствует Ибрагимову Р.К. в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований Ибрагимовой З.С. отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
При подаче иска в суд ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Ибрагимовым Р.К. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 133).
Поскольку встречные требования Ибрагимова Р.К., с Ибрагимовой З.С. в пользу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Ибрагимова Р.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой З.С. к Ибрагимову Р.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ибрагимова Р.К. к Ибрагимовой З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Ибрагимову З.С. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>.
Взыскать с Ибрагимовой З.С. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Ибрагимова Р.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года.