РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
с участием прокурора Негамедчановой Ж.С., адвоката Романовой Н.Н.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаева <ФИО>12 к Гусарову <ФИО>13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кунакбаев М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гусарову М.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года, заключенного с Шелеповой В.Н. и Гусаровым М.И., о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись. Право собственности зарегистрировано 01.10.2020 года. Согласно п.3.8 договора, ответчик Гусаров М.И. обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, что подтверждено адресной справкой. Фактически ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника.
Место нахождения Гусарова М.И. не известно. Соглашения о пользовании жилым домом между Гусаровым М.И. и Кунакбаевым М.Р. не заключалось, это абсолютно чужой для него человек.
Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 04 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вассарман Л.А., Вассарман В.В., Шелепова В.Н. (протокол судебного заседания л.д.45).
Истец Кунакбаев М.Р. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Полностью подтвердил обстоятельства, на которые ссылался. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире с момента продажи, его вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несет, попыток вселиться не предпринимал. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел.
Ответчик Гусаров Е.И. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации (л.д.22 оборот листа). В судебное заседание не явился. С письменными ходатайствами в суд не обращался.
Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Прокурор Негамедчанова Ж.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, указав, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, а его регистрация носит формальный характер.
Третьи лица Вассарман Л.А., Вассарман В.В., Шелепова В.Н. о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. В судебное заседание не являлись, возражений не представили, обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60-62).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав показания сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что Кунакбаев М.Р. является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года заключенного с Шелеповой В.Н. и Гусаровым М.И., о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись 01 октября 2020 года, что подтверждается также выпиской ЕГРН (л.д. 8-9, 10-12).
Согласно сведений, адресной справке отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, на регистрационном учете в спорном жилом доме с 27 апреля 2011 года по настоящее время состоит Гусаров М.И (л.д. 13, 40, 57).
Согласно справке председателя правления ЖСК-44 Металлург 15 Гусаров М.И. в спорной квартире не проживает с 2020 года (л.д.14).
Согласно медицинским справкам ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» Челябинской области Гусаров М.И. на учетах не состоит (л.д.26, 27, 38).
Согласно сведений базы ЕРН и отдела ЗАГС администрации г.Магнитогорска истец и ответчик в родственниками друг другу не являются (л.д.21-25, 36-37).
По данным ФИС ГИБДД-М России за Гусаровым М.И. транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не проводилось. Имеет привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.32, 41-42).
По сведениям МКУ «Городской архив» г. Магнитогорска поквартирные карточки на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не передавались (л.д.33).
По данным ОСК ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Гусаров М.И. привлекался к уголовной ответственности (л.д.34).
По сведениям военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области Гусаров М.И. контракт с Министерством обороны РФ не заключал (л.д.39).
Каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в квартиру, несет расходы по ее содержанию, поддерживает с истцом отношения, свидетельствующие о наличии договоренности о пользовании жилым помещением, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик выехал добровольно из квартиры, вывез все свои вещи, не интересовался судьбой жилого помещения.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, стороны не состоят в родстве, совместное хозяйство не ведется, ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, не имеет вещей, не пытается вселиться, прихожу к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета добровольно по условиям п. 3.8 договора купли-продажи (л.д.8-9), однако до настоящего времени его не исполнил.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: актом о не проживании, показаниями истца.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящих собственников ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, в том числе право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия для реализации истцом права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, исковые требования Кунакбаева М.Р. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунакбаева <ФИО>14 (паспорт серия <номер обезличен>) к Гусарову <ФИО>15 (паспорт серия <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать к Гусарова <ФИО>16 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.