РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Зубаенкову Денису Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «ПКО «АФК») обратились в суд с иском к Зубаенкову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. <дата обезличена> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО «ПКО «АФК». На основании судебного приказа 2-2833/2017 от 20.10.2017 года с Зубаенкова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 604 руб. 84 коп., задолженность оплачена частично. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151 936 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 830 руб. 08 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 47 688 руб. 88 коп., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп. (л.д. 3-4).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогосрка от 20 мая 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора, привлечен ПАО Совкомбанк (ООО Хоум кредит энд Финанс Банк (протокол судебного заседания).
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 39, 63). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Зубаенков Д.В., представитель истца Ж. В.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.60), в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что задолженность погашена ответчиком, заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо ПАО Совкомбанк о рассмотрении извещен (л.д.64), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и Зубаенковым Д.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Зубаенков Д.В. просил выпустить на его имя банковскую карту с лимитом в размере 40 000 руб., своей подписью согласился с Условиями предоставления кредитов и тарифы по банковскому продукту, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%, минимальный платеж <данные изъяты>% от задолженности, но не менее 500 руб., дата платежа – <данные изъяты> число, льготный период <данные изъяты> день. Также в тарифах установлены размеры комиссий, штрафов за просрочку платежей, сведения о полной стоимости кредита (л.д.15-20, 30-32).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда ответчиком осуществились просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому банк уступил ООО «АФК» права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с Зубаенковым Д.В. (л.д.21-28).
19.09.2017 года мировым судей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ 2-2833/2017 о взыскании с Зубаенкова Д.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 714 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 руб. 71 коп. (л.д.29, 50).
Определением мирового судьи от 13 апреля 2026 года отказано в удовлетворении заявления Зубаенкова Д.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа (л.д.53-54).
Ответчиком произведена оплата <дата обезличена> в размере 6 руб. 25коп. (л.д.14).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после взыскания досрочно суммы кредита основное обязательство не прекратилось, у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 151 936 руб. 22 коп., размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 9 830 руб. 08 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в размере 47 688 руб. 88 коп. (л.д.6-13).
Стороной ответчика контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, что следует из штемпеля на конверте, при направлении иска в суд (л.д.41).
Таким образом, по платежам, находящимся в периоде до <дата обезличена> срок исковой давности истцом пропущен (<дата обезличена> за минусом 3 года).
Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 41 624 руб. 79 коп., из расчета: 39 975 руб. 29 коп. (основной долг) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн./365 = 41 624 руб. 79 коп.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведен следующим образом:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 53 604,84 руб.
Период начисления процентов: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1089 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолжен., руб.
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
7,5
1 189,590
53 604,840
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
8,5
274,630
53 604,840
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
12
599,200
53 604,840
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
13
801,870
53 604,840
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
15
726,970
53 604,840
<дата обезличена>
53 598,590
Частичная оплата долга ?6,25 руб.
Частичная оплата долга #1
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
15
352,430
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
16
328,930
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
366
16
4 920,530
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
366
18
1 291,640
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
366
19
1 168,620
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
366
21
1 998,960
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
21
4 903,170
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
20
1 439,090
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
18
1 295,180
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
17
1 048,480
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
16,5
1 356,850
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
16
1 315,740
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
15,5
796,640
53 598,590
<дата обезличена> – <дата обезличена>
<данные изъяты>
365
15
176,210
53 598,590
Сумма процентов: 25 984,73 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением вступившего в законную силу решения суда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.
Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что указанные проценты рассчитаны истцом на всю взысканную судом сумму, включая судебные расходы.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, у кредитора имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным не исполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом периода находящегося в пределах срока давности.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Следует взыскать с Зубаенкова Д.В. в пользу истца по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток задолженности за период с <дата обезличена> до фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 7 284 руб. (л.д.5) от заявленных требований на сумму 209 455 руб. 18 коп., понесены почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп. (л.д.37).
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 67 609 руб. 52 коп., что составляет 32,28% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 руб. 54 коп.
Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, с ответчика в сумме 42 руб. 13 коп. (130 руб. 54 коп. х 32,28%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Зубаенкову Денису Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зубаенкова Дениса Валерьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 67 609 руб. 52 коп., в том числе:
- проценты за пользование кредитом – 41 624 руб. 79 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 984 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Зубаенкова Дениса Валерьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток задолженности за период с <дата обезличена> до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Зубаенкова Дениса Валерьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб., почтовые расходы в размере 42 руб. 13 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года