РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Виктора Александровича к Муфтахутдинову Юрию Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов В.А. обратился в суд с иском к Муфтахутдинову Ю.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного дохода за период с марта 2024 года по июнь 2024 года (включительно) в размере 96 477 рублей, а также материальный ущерб за испорченные вещи в размере 49 907 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 марта 2024 года Муфтахутдинов Ю.Г., управляя автомобилем марки Лада Приора (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) совершил наезд на Аксенова В.А., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
В связи с изложенным истец потерял трудоспособность и с 20 марта 2024 года по 10 июня 2024 года не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве самозанятого. Указывает, что вместо истца трудовую деятельность осуществлял родственник, который за указанный период времени заработал 144 500 рублей и забрал их себе, а Аксенов В.А. оплачивал аренду.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия пришла в негодность одежда истца: пуховик «Jack Wolfskin» стоимостью (с учетом скидки) 22 120 рублей, джинсы (Iceberg) стоимостью 22 194 рубля, футболка типа «лонгслив» производства «Tommy Hilfinger» стоимостью 5590 рублей.
Вышеперечисленная одежда была порвана, либо испачкана и не отстирывается.
На основании вышеизложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Аксенов В.А., его представитель Нечаев Г.А., допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Муфтахутдинов Ю.Г. заявленные исковые требования не признавал. Пояснил, что Аксенов В.А. упал самостоятельно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, соприкосновения с автомобилем не было. Возражал относительно требований о взыскании утраченного заработка, поскольку считает, что лицо, зарегистрированное в качестве самозанятого сам распределяет свое время. Кроме того, пояснил, что в момент дорожно- транспортного происшествия не видел? во что был одет Аксенов В.А. под курткой.
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2025 года Муфтахутдинов Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.<данные изъяты> РФ Муфтахутдинову Ю.Г. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на Муфтахутдинова Ю.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзора отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.<данные изъяты> УК РФ назначено Муфтахутдинову Ю.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск потерпевшего Аксенова В.А. удовлетворен в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскано с Муфтахутдинова Ю.Г. в пользу Аксенова В.А. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Признано за Аксеновым В.А. право на удовлетворения гражданского иска части компенсации материального ущерба, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муфтахутдинова Ю.Г. до вступления приговора в законнцю силу оставлено прежней, а по вступлению приговора в законную силу – отменить (л.д.60-65).
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 марта 2026 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2025 года в отношении Муфтахутдинова Ю.Г. изменен. На основании п.<данные изъяты> УПК РФ Муфтахутдинов Ю.Г. освобожден от назначенного ему наказания по ч.<данные изъяты> УК РФ и виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования по данному преступлению. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения (л.д.66-69).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2025 года установлено, что 19 марта 2024 года в 22 часов 10 минут, водитель Муфтахутдинов Ю.Г., управляя технически исправным автомобилем LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по дополнительному проезду проезжей части <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> (вдоль бульвара «Огни Магнитки») в <адрес обезличен>. Проезжая в районе <адрес обезличен>, на участке, где дополнительная проезжая часть <адрес обезличен> соединяется с основной, приступил к выполнению маневра левого поворота, в процессе которого остановил свой автомобиль, уступая дорогу пешеходам, следовавшим по бульвару «Огни Магнитки» и пересекавшим проезжую часть дополнительного проезда <адрес обезличен>, на которую он поворачивал. Затем, Муфтахутдинов Ю.Г. легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, не убедившись в отсутствии на проезжей части впереди по ходу его движения пешеходов, возобновил движение в ранее избранном направлении со скоростью около 2-3 км/ч., с выполнением маневра левого поворота, в процессе которого отвлекся от управления автомобилем - стал смотреть налево по ходу своего движения (на основную проезжую часть <адрес обезличен>), по причине чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода Аксенова В.А., следовавшего по бульвару «Огни Магнитки» и пересекавшего проезжую часть на которую он поворачивал слева направо по отношению к направлению движения его автомобиля, не уступил ему дорогу, продолжил выполнение маневра левого поворота, и совершил на него наезд, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путём применения экстренного торможения. Своими действиями Муфтахутдинов Ю.Г. по неосторожности причинил пешеходу Аксенову В.А. <дата обезличена> г.р. согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от 29.10.2024 года, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.2, 6.1.3, в совокупности (п. №13), причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. Своими действиями Муфтахутдинов Ю.Г. нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5. 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»(п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5); «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» (п.8.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» (п.13.1).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных материальных, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и причиненным материальным ущербом.
Указанная правовая позиция согласуется с пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и понесенным истцом материальным ущербом.
В обоснование своих доводов о том, что истцу причинен материальный ущерб в виде порванной и грязной одежды (которая не отстирывается) в момент дорожно- транспортного происшествия, последним представлены следующие сведения:
- скринщот с сайта, на котором изображена куртка марки Jack Wolfskin, стоимостью 22 120 рублей (со скидкой);
-джинсы марки «Iceberg» стоимостью 22 194 рубля (со скидкой);
-лонгслив фирмы «Tommy Hilfinger»стоимостью 5590 рублей.
Общая стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 49 904 рубля, из расчета: 22 120 рублей + 22 194 рубля + 5590 рублей.
Судом предлагалось ответчику предоставить свой контррасчет, доказательства об ином размере причиненного истцу материального ущерба, однако, Муфтахутдинов Ю.Г. таким правом не воспользовался. Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости причиненного Аксенову А.В. материального ущерба не заявлял.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства ответчик Муфтахутдинов Ю.Г. пояснял, что не мог знать и видеть, во что был одет истец Аксенов А.В. под курткой в момент дорожно- транспортного происшествия. Однако, подтверждающих доказательств стороной ответчика не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения со стороны ответчика материального ущерба истцу в общем размере 49 904 рубля.
Относительно требований Аксенова А.В. о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка.
Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Истцом представлен расчет утраченного заработка, однако суд не соглашается с представленным расчетом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Аксенов А.В. <дата обезличена> года рождения в период с 19 марта 2024 года по 29 марта 2024 года находился на стационарном лечении в АНО «Центральная клиническая медико- санитарная часть».
Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.
<данные изъяты>. Алкогольное опьянение. Внешняя причина при травмах, отравлениях: V03.1 Пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикам или фургон. Дорожный несчастный случай.
Указаны следующие рекомендации:
-лечебно- охранительный режим;
-<данные изъяты> по 2т 2р/д, курс 20 дней. Найз 100 мг при болях, но не более 200 мг в сутки;
-консультация травматолога, оториноларинголога в плановом порядке;
-амбулаторное наблюдение невролога по месту жительства.
Суд приходит к выводу о том, что истец Аксенов В.А. соблюдал данные ему рекомендации, что подтверждается амбулаторной картой <номер обезличен>, из которой следует, что истец проходил следующее амбулаторное лечение:
-05 апреля 2024 года. Лечение: консультация невролога;
-17 апреля 2024 года. Лечение: консультация невролога;
-24 апреля 2024 года. Лечение: <данные изъяты> 500 мгх 2 раза в день до 1 месяца; <данные изъяты> по 1 таблетке х 3 раза в день; здоровый образ жизни.
Следующие обращения в медицинскую организацию поступили от истца с 06 июня 2024 года с жалобами на другие заболевания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Аксенов В.А. фактически был нетрудоспособен с 19 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года, что составляет 37 дней.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области следует, что Аксенов Виктор Александрович, <дата обезличена> зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 03 февраля 2020 года по настоящее время.
Из справки <номер обезличен> от 25 мая 2026 года следует, что доход Аксенова В.А. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья- март 2023 года, помесячно составлял:
-март 2023 года – 11 400 рублей;
-апрель 2023 года – 20 700 рублей:
-май 2023 года – 24 200 рублей;
-июнь 2023 года – 22 150 рублей;
-июль 2023 года -22 900 рублей;
-август 2023 года – 30 900 рублей;
-сентябрь 2023 года – 39 300 рублей;
-октябрь 2023 года – 35 150 рублей;
-ноябрь 2023 года – 26 950 рублей;
-декабрь 2023 года – 20 650 рублей (л.д.89);
-январь 2024 года – 21 400 рублей;
-февраль 2024 года – 12 950 рублей (л.д.90).
Общая сумма составляет 288 650 рублей.
Таким образом, среднемесячный заработок истца Аксенова А.В. составляет 288 650 рублей / 12 месяцев = 24 054, 16 рублей.
В марте 2024 года – 20 рабочих дней.
С 19 марта 2024 года по 31 марта 2024 года – 9 рабочих дней.
В апреле 2024 года – 21 рабочий день.
С 01 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года – 18 рабочих дней.
Утраченный заработок за март 2024 года составил: 24 054,16 рублей / 20 дней * 9 дней = 10 824, 37 рублей.
Утраченный заработок за апрель 2024 года составит: 24 054, 16 рублей / 21 день * 18 дней = 20 617, 85 рублей.
Итого утраченный заработок истца Аксенова В.А. за период с 19 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года составит 31 442, 22 рубля (10 824, 37 рублей + 20 617, 85 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Муфтахутдинова Ю.Г. в пользу истца Аксенова А.В. подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с 19 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 31 442, 22 рубля.
В силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уголовное дело возбуждено по факту неосторожного причинения вреда здоровью истца, факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено, ответчик указывал что является пенсионером, прошел процедуру упрощенного банкротства, однако ответчиком не представлено доказательств его материального положения в настоящий момент, сведения о трудовой деятельности, о размере пенсии, о наличии или отсутствии иного имущества у ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При сумме ущерба 81 346, 22 рубля госпошлина составит 4 000 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксенова Виктора Александровича к Муфтахутдинову Юрию Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Муфтахутдинова Юрия Григорьевича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Аксенова Виктора Александровича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 904 рубля, сумму утраченного заработка за период с 19 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 31 442, 22 рубля, всего взыскать 81 346 (восемьдесят одна тысяча триста сорок шесть рублей) 22 копейки.
Взыскать с Муфтахутдинова Юрия Григорьевича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий: