РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Курмееву Марату Рифхатовичу, Мукаевой Алисе Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Курмееву М.Р., Мукаевой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Просило взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 100 565 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 марта 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Исузу (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки Исузу (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) причинены механические повреждения. Водитель, управляющий автомобилем марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) признан виновным в дорожно- транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ <номер обезличен>, срок действия с 29 декабря 2024 года по 28 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с условиями договора автотранспорта ООО «Автотранс» обратилось за прямым возмещением убытков к АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия не застрахована АО «АльфаСтрахование» отказало в прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно- транспортном происшествии.
ООО «Автотранс» произвело ремонт поврежденного транспортного средства марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), стоимость восстановительного ремонта составила 100 565 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.2-3).
Протокольным определением Агаповского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Гончаров Евгений Александрович (л.д.74).
В судебном заседании представитель истца ООО «Автотранс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики Курмеев М.Р., Мукаева С.С. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Гончаров Е.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, является правомерность действия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации, т.е. факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2025 года по адресу <адрес обезличен> а/д <адрес обезличен>-й км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Исузу (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Виновным в дорожно- транспортном происшествии был признан водитель Курмеев М.Р., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего автмообиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки (л.д.66-67).
Автомобиль марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) получил механические повреждения.
В соответствии с карточками учета транспортных средств:
-автомобиль марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежит ООО «Автотранс» (л.д.81);
-автомобиль марки Исузу (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежит Мукаевой А.С. (л.д.82).
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ <номер обезличен>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Исузу (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) не была застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вина водителя Курмеева М.Р.. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2025 года, в котором указано, что Курмеев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП (л.д.66).
Копию вышеуказанного постановления ответчик Курмеев М.Р. получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Из письма АО «АльфаСтрахование» от 19 марта 202 года (л.д.11) следует, что на момент дорожно- транспортного происшествия ответственность виновного лица в дорожно- транспортном происшествии не была застрахована по договору ОСАГО. Полис ОСАГО серии <номер обезличен> прекратил свой действие 14 июля 2024 года.
Представитель истца указывает, что в отношении автомобиля произведен ремонт, стоимость которого составила 100 565 рублей.
Несение истцом расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) подтверждается следующими документами, представленными ООО «Автотрнас»:
-счет <номер обезличен> от 13 июня 2025 года, из которого следует, что восстановительный ремонт (устранение дефекта задней части, левой двери фургона реф. автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>)) составляет 100 565 рублей (л.д.12);
-в заказ- наряде <номер обезличен> указан перечень наименования работ и видов доплат в общем размере 100 565 рублей (л.д.13-14);
-акт выполненных работ <номер обезличен> от 13 июня 2025 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 100 565 рублей (л.д.15).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ГАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в размере 100 565 рублей.
Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в материалах дела не имеется.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Поскольку ответчик Мукаева А.С. как собственник транспортного средства, на момент дорожно- транспортного происшествия не застраховала ответственность водителей по договору ОСАГО при управлении транспортным средством, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля.
Таким образом, с ответчика Мукаевой А.С. в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 565 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику Курмееву М.Р. судом не установлено, следовательно в удовлетворении требований к нему следует отказать.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4167рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16 декабря 2025 года (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика Мукаевой А.С. в пользу истца ООО «Автотранс».
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Курмееву Марату Рифхатовичу, Мукаевой Алисе Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Мукаевой Алисы Станиславовны (<номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 100 565 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Автотрнас» к Курмееву Марату Рифхатовичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий: