РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Питееву И.М. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Питееву И.М. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> о переходе с <дата обезличена> к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 257 733,10 руб. по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному между ПАО <данные изъяты>» и Питеевым И.М. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Питеева И.М. образовалась задолженность в размере 257 733,10 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 257 733,10 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).
Представитель истца о слушании извещен (л.д. 93), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик о слушании извещен (л.д. 92), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыв не представил.
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 149 543,90 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 9 954 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно <данные изъяты> число. Размер последнего платежа по кредиту – 11 249,40 руб. Дата последнего платежа по кредиту – <дата обезличена> (л.д.13,14,17-15).Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39-40,41).
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 19-20,42)
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> перешло к ООО <данные изъяты>». Размер переуступаемых прав составил 257 733,10 руб., в том числе: основной долг – 130 211,67 руб., проценты – 127 521,43 руб. (л.д. 22-29,24).
Согласно расчету (л.д. 10), задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 257 733,10 руб., в том числе:
- основной долг – 130 211,67 руб.,
- проценты – 127 521,43 руб.
Расчет судом проверен, согласуется с условиями договора кредита, не противоречит действующему на момент заключения договору законодательству.
Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 73-76). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 58-63).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 257 733,10 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731,99 руб. (л.д. 6,6/оборот/).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.
Взыскать с Питеева И.М. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 257 733,10 руб., в том числе:
- основной долг – 130 211,67 руб.,
- проценты – 127 521,43 руб.
Взыскать с Питеева И.М. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731,99 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 266 465,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.