РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Патюкова <ФИО>8, Патюковой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Патюкова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что 29.07.2005 года между истцом и Патюковым А.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен> по условиям которого Патюкову А..Г. предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Патюкова А.Г. образовалась задолженность в размере 78 298,52 руб. Патюков А.Г. умер <дата обезличена>. Просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2026 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Патюкова М.А. (л.д.59).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, л.л.55-56, л.д.63). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Патюкова М.А. извещена заказными письмами с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен>, а также по <адрес обезличен> (л.д.57), в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений по иску не представила (л.д.60-61, л.д.66).
Третье лицо нотариус Толстова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.64), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умер Патюков <ФИО>10, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской область (л.д.48-50).
После смерти Патюкова А.Г., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Толстовой Г.В. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследницей, принявшей наследство, является дочь Патюкова М.А. Наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 16.05.2016 г. – 1 579 070,59 руб.). Нотариусом на вышеуказанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Патюковой М.А. 09.12.2016 года (л.д.39-42).
По сведениям ОСФР по Челябинской области от 05.05.2026 года Патюков А.Г. не являлся получателем пенсий, пособий, возмещения вреда и иных социальных выплат (компенсаций) на дату смерти (л.д.43).
По сведениям УСЗН администрации г. Магнитогорска от 07.05.2026 года Патюков А.Г. не состоял на учете в качестве мер получателя социальной поддержки (л.д.44, л.д.51).
По сведениям ФИС ГИБДД М от 14.05.2026 года, за Патюковым А.Г. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.47).
По сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 15.05.2026 года в отношении Патюкова А.Г. исполнительных документов не зарегистрировано (л.д.53).
Из материалов дела следует, что 27.07.2005 года Патюков А.Г. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 16-23).
В своем заявлении Патюков А.Г. подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Указал, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
05.06.2010 года Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя Патюкова А.Г. банковскую карту, установил лимит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении карты (л.д.24-26).
Банком представлены Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», примерный график погашения задолженности, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен (л.д.16-23).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Патюковым А.Г. за период с 01.11.2005 года по 14.07.2014 года совершены расходные операции по карте на сумму 803 208,30 руб. (л.д.10-11).
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты.
В соответствии с Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
01.07.2014 года истцом выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 185 127,07 руб. в срок до 18.08.2014 года (л.д.27-28), которое до настоящего времени не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 31.03.2026 года у Патюкова А.Г. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2005 года, которая составляет 78 298,52 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 72 218,31 руб.,
- проценты – 7 080,21 руб. (л.д.10-12).
Ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Патюкова А.Г., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследницей, принявшей наследство, является Патюкова А.Г. Наследники отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании – 18.08.2014 года (л.д.27).
При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась 18.08.2014 года, согласно заключительному требованию, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обратился. С настоящим иском истец обратился 15.04.2026 года (л.д.4), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 18.08.2017 года. С момента смерти должника трехлетний срок истек 16.05.2019 г.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Патюковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.32).
В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Патюкова <ФИО>11, Патюковой <ФИО>12 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31 октября 2005 года по состоянию на 19 июля 2014 года в размере 78298,52 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.