РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамалиева Б.М. к Маркиной О.М. о взыскании суммы займа по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Байрамалиев Б.М. обратился в суд с иском к Маркиной О.Ф. взыскании задолженности по распискам от 26 сентября 2025 года в размере 6 939 869 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 72 579 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 сентября 2025 года между истцом и ответчиком составлены две расписки о передаче денежных средств в размере 3 457 449 руб. и 3 482 420 руб., договор является беспроцентным. 26 сентября 2025 года от ответчика поступило письменное обращение, по настоящее время сумма займа не возвращена. (л.д. 3-4)
Истец Байрамалиев Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 162-163)
Ответчик Маркина О.Ф. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания участия при рассмотрении дела не принимала, указала, что по состоянию здоровья не имеет возможности принять участие при рассмотрении дела ранее второй половины сентября.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 29 мая 2026 года производство по гражданскому делу 2-2416/226 по иску Байрамалиева Б.М. к Маркиной О.Ф. о взыскании суммы займа по расписке было приостановлено до выписки из лечебного учреждения ответчика Маркиной О.Ф., в связи с наличием ходатайства ответчика. (л.д. 47)
Вместе с тем, согласно информации ОСФР по Челябинской области, ТФОМС по Челябинской области, ТФОМС Московской области, сведения об оказании медицинской помощи, а так же о нахождении на листке нетрудоспособности в отношении Маркиной О.Ф., отсутствуют.
10 августа 2026 года производство по гражданскому делу возобновлено.
Сведений о наличии открытого листка нетрудоспособности, а так же иных доказательств невозможности участия ответчика Маркиной О.Ф. в судебном заседании материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а так же то, что ответчику достоверно известно о наличии в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области настоящего спора не позднее 27 мая 2026 года, Маркина О.Ф. не была лишена возможности участвовать в судебном заседании лично или воспользоваться помощью представителя.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Абзацем вторым п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 162 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2025 года Маркина О.Ф. получила от Байрамалиева Б.М. денежные средства в размере 3 457 449 руб., 3 482 420 руб., о чем представлены соответствующие расписки. (л.д. 11-12, 51-52)
Начисление процентов за пользование денежными средствами исходя из буквального текста расписок не предусмотрено.
Байрамалиев Б.М. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, также подтверждается выпиской о перечислении денежных средств. (л.д. 54-58)
Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки от 26 сентября 2026 года.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
26 сентября 2025 года Маркина О.Ф. обратилась к Байрамалиеву Б.М. с письменным обращением о том, что заемные денежные средства использовались для погашения личной задолженности, а не для закупки сотовых телефонов из стран ближнего зарубежья, тем самым ввела кредитора в заблуждение, обязательства по возращению долга признает. (л.д. 53)
Ответчик возражений и контррасчет не представила, доказательств исполнения обязательств суду также не представлено.
Таким образом, с Маркиной О.М. в пользу Байрамалиева Б.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6 939 869 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере 72 579 руб., что подтверждается чек- ордером от 01 апреля 2026 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамалиева Б.М. (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>) к Маркиной О.Ф. (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с Маркиной О.Ф., <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>), в пользу Байрамалиева Б.М., <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму задолженности по распискам от 26 сентября 2025 года в размере 6 939 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 579 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.