РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Бакирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Бакирову И.А. о взыскании задолженности в размере 212500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб. (л.д. 3-4)
В обоснование требований указано, что 04 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Бакировым И.А. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 445900 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. 26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по указанному кредитному договору. 10 апреля 2025 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по указанному кредитному договору.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя для участия не направил. (л.д. 39)
Ответчик Бакиров И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2015 года, на основании заявления Бакирова И.А. между ПАО КБ «УБРиР» и Бакировым И.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Бакирову И.А. предоставлен кредит в размере 445900 руб., на 60 месяцев, под 19 % годовых.
Бакиров И.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 445900 руб. исполнил полностью.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования по кредитному договору заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бакировым И.А., приобретенный ПАО КБ «УБРиР» у ООО «М.Б.А.Финансы». (л.д. 11-13)
10 апреля 2025 года между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.14-16).
Как установлено ст.386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Уведомление об уступке права требования по кредитному договору ответчику направлялось, однако каких-либо оснований для возражений последний новому кредитору не сообщал. (л.д. 13, 16)
Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору №<номер обезличен> от 04 марта 2015 года в размере 635071,44 руб. в том числе: сумма задолженности по кредиту – 445900 руб., проценты – 189171,44 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик с указанной задолженностью не согласился, в судебном заседании просил о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из графика погашения по ДПК, последний платеж должен был быть совершен 04 марта 2020 года.
При этом, как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением Бакировым И.А. обязанности по кредитному договору 26 июня 2017 года между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Т.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании договора от 10 апреля 2025 года указанная задолженность передана истцу.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор узнал не позднее 26 июня 2017 года (дата заключения договор уступки прав (требований).
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2025 года ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращался к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 12 ноября 2025 года выдан судебный приказ № 2-3407/2025, который определением того же мирового судьи от 30 декабря 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. (л.д. 8, 42-47)
Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, 05 ноября 2025 года, согласно календарному штемпелю на конверте. (л.д. 29)
С настоящим иском истец обратился в суд только 11 апреля 2026 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения ООО ПКО «Бизнес перспектива» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
Общество являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предприняло своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Принимая во внимание, что Общество пропустило срок исковой давности, имеется заявление о применении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом обществу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Бакирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 04 марта 2015 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.