РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кокориной В.А. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кокориной В.А. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «<данные изъяты>» и Кокориной В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 64 288,06 руб.
Просит взыскать с Кокориной В.А. задолженность в размере 64 288,06 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о слушании извещены (л.д. 57), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,9).
Ответчик Кокорина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 61). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о рассмотрении дела.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 43,56).
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО КБ «<данные изъяты>» и Кокориной В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 56 600 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно. Размер ежемесячно платежа составил 5 382,35 руб., последний платеж – 5 382,21 руб. (л.д. 15,17,18).
ООО КБ «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО КБ «<данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования к должнику Кокориной В.А., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 22-23,24).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету (л.д. 12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 161 135,09 руб., в том числе:
- 56 600 руб. – основной долг;
- 7 688,06 руб. – проценты;
- 7 340,92 руб. – комиссии;
- 89 506,11 руб. – штрафы.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 288,06 руб., в том числе:
- 56 600 руб. – основной долг;
- 7 688,06 руб. – проценты.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 49-50). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 46,51).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по спорному договору кредита в размере 64 288,06 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Кокориной В.А. (ИНН <номер обезличен> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 288,06 руб., в том числе:
- 56 600 руб. – основной долг;
- 7 688,06 руб. – проценты.
Взыскать с Кокориной В.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 68 288,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2026 года.