ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» декабря 2025 года с. Иволгинск
Мировой судья судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремова Е.В., при секретаре судебного заседания Эрдынеевой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
17.10.2025 около 00 часов 50 минут у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой умысел, <ФИО2>, находясь там же, 17.10.2025 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО1>, и желая наступления указанных последствий, с целью запугать ее, оказать на нее психическое и физическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята как реальная, учитывая свое физическое превосходство, умышленно, держа в правой руке пластиковую бутылку из-под пива, подошел к <ФИО1>, сидящей на стуле около печи в кухне указанного дома, и нанес ей один удар указанной бутылкой по голове, причинив физическую боль. После чего, <ФИО1>, испытав от действий <ФИО2> физическую боль, и с целью избежания дальнейшего конфликта, ушла из кухни в комнату. Однако, <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направился в комнату следом за <ФИО1>, где подошел вплотную к последней, сидящей на кровати, поднял над ней обе руки, в которых находился кухонный нож и, держа в руках над <ФИО1> кухонный нож, тем самым используя его в качестве орудия преступления, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю! Ты отсюда не выйдешь».
<ФИО1> в создавшейся обстановке, понимая, что никто не сможет помочь ей, видя эмоциональное возбуждение, состояние алкогольного опьянения, агрессивность <ФИО2>, использующего в качестве орудия преступления кухонный нож, причинение ей <ФИО2> физической боли, осознавая физическое превосходство последнего над собой, действия и слова угрозы убийством последнего в свой адрес восприняла, как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
<ФИО2> ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. С потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, впредь подобного не совершит, проживают вместе. Физически здоров, имеет постоянный источник дохода, лиц на иждивении не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поддержавших ходатайство <ФИО2> о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам <ФИО2> осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, <ФИО2> принес ей свои извинения, она его простила, проживают вместе.
Подсудимый <ФИО2> и защитник Тармаева А.И. поддержал ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая <ФИО1> указывает, что с <ФИО2> помирились, он извинился перед ней, простила его, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которому разъяснены положения ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи <ФИО2> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
<ФИО2> - от уголовной ответственности освободить.
Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в О МВД России по Иволгинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу - обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ефремова Е.В.