РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскольского Сергея Николаевича к Моисееву Яну Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Аскольский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву Я.С. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 15 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 сентября 2025 года истцом был совершен ошибочный денежный перевод на сумму 1500 руб. по номеру телефона +<номер обезличен> через систему АО «Альфа-Банк». Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, и Асколькский С.Н. обратился к ответчику посредством мессенджера Телеграмм с требованием о возврате денежных средств. Ответчик отказался вернуть деньги, и в ходе переписки допустил в адрес истца многочисленные оскорбительные высказывания, изложенные в иске. Также ответчиком направлялись неоднократно сообщения, содержащие грубую нецензурную брань сексуального характера с использование обсценной лексики, адресованной истцу., которые носили унизительный характер, выражены в неприличной форме, направлены были на унижение чести и достоинства истца, Факт направления ответчиком истцу сообщений подтверждается протоколом осмотра переписки, заверенной нотариусом.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Аскольский С.Н. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения, где в том числе указывал, что ответчиком доказательств отсутствие с его стороны противоправных действий не представлено, извинений ответчик истцу не приносил, иных действий направленных на заглаживание вреда также не предпринял.
В судебном заседании ответчик Моисеев Я.С. признал, что действительно высказывал оскорбления в адрес истца, выражался нецензурной бранью, но полагал, что общается с мошенником, поэтому не стеснялся в выражениях. Также указывал, что истец присыпал ему какие-то ссылки и заретушированные фотографии, которые Моисесев Я.С. не открывал, поскольку думал, что это мошенник.
Заслушав в судебном заседании ответчика Моисеева Я.С. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2025 года состоялась переписка между сторонами в месседжере Телеграмм, истец общался с номера телефона +<номер обезличен>, который принадлежи Аскольскому С.Н. на основании договора об оказании услуг (л.д. 9), и ответчик общался с номера телефона +<номер обезличен>. Ответчик Моисеев Я.С. в судебном заседании не отрицал, что это его номер телефона и он действительно вел ту переписку, которая приложена к иску.
Из протокола осмотра доказательств (л.д.101-111), выполненного нотариусом Красногорского нотариального округа Губочкиным П.А., следует, что Аскольский С.Н. 07 октября 2025 года пишет Моисееву Я.С. о том, что 14.09.2025 года на его номер ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1500 руб., которые просит возвратить, в подтверждение присылает квитанцию о переводе. В случае неудовлетворения требований указывает о вынужденности обращения за судебной защитой.
08 октября 2025 года Аскольский С.Н. вновь пишет собеседнику, что документы сформированы и готовы для передачи в отделение банка, в суд и в полицию. Просит не затягивать ответом.
В ответ на сообщение Моисесев Я.С. выражается нецензурной бранью, указывает что совершит с собеседником действия сексуального характера, высказывает оскорбления собеседнику, обзывая словами <данные изъяты> использовал другие нецензурные выражения, обозначающие ненормального или сумасшедшего человека, при этом эти слова носили явно негативный и оскорбительный характер, ответчик также использовал выражения высказывающие в адрес истца презрение и ненависть.
Анализируя представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств, суд отмечает, что Моисеев Я.С., который своими неприличными высказываниями унизил честь и достоинство истца Аскольского С.Н, путем высказываний в его адрес оскорблений и нецензурной брани.
Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались.
Доводы ответчика о том, что он не знал, что общался с истцом, и думал что общается с мошенником, не может служить основанием для освобождения Моисеева от ответственности, поскольку с точки зрения закона оскорбление — это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или противоречащей нормам морали форме. И не имеет значения, думал ли человек в этот момент, что общается с потенциальной жертвой, или нет: закон защищает от такого унижения независимо от мотивов.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные оценочные суждения.
Как указал истец в исковом заявлении, действиями ответчика, выраженными в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, ему причинен моральный вред. Так же указывает, что ответчик извинений не принес, не пытался загладить свою вину.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, отсутствие принесенных извинений со стороны ответчика или доказательств иного заглаживания вреда, суд учитывает отрицательные для истца последствия таких действий, выразившихся в переживаниях, эмоциональном напряжении, стрессе, из-за чего нарушился сон, повышалось артериальное давление, ухудшилось общее состояние здоровья, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами, сведения об обращении за медицинской помощью после произошедших событий.
Суд учитывает, что высказанные в адрес Аскольского С.Н. оскорбительные слова, которые по своей лексической природе, являются уничижительными, не принятыми для употребления в приличных обществах достойных людей, действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, и поскольку при унижении чести и достоинства каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом.
Из объяснений Моисеева Я.С. следует, что он осознавал значение отправленных Аскольскому С.Н. оскорблений, понимал их суть, намеренно отправлял их, поскольку думал, что общается с мошенниками, к которым у него крайне негативное отношение. Также понимал, что такие оскорбления могут нанести моральный вред.
Также суд учитывает, что само по себе оскорбление, в том числе без использования неприличной (нецензурной) формы, свидетельствует о том, что такими действиями причиняется моральный вред истцу, поскольку унижение чести и достоинства другого лица наказывается не только в том случае, когда оно выражено в неприличной форме, но и в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).
С учетом указанных обстоятельств, виновных действий ответчика, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержания сведений, порочащих честь и достоинство истца, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в заявленном размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг, суд учитывает, что истцом Асколькским С.Н. для подтверждения своих доводов искового заявления представлен оригинал протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом, указанный протокол был исследован судом, принят в качестве надлежащего доказательства, соответствует требованиям относимости, допустимости
Несение истцом расходов на нотариальные услуги подтверждаются кассовым чеком на сумму 15 700 руб. (л.д.100).
Указанные расходы суд признает связанными с получением истцом письменных доказательств (изготовленные нотариусом протоколы осмотра доказательств от 26 марта 2024 г.), обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 700 руб.
Истцом при подаче искового заявления также была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.12), которая также подлежит взысканию с ответчика Моисеева Я.С.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аскольского Сергея Николаевича к Моисееву Яну Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева Яна Сергеевича (ИНН <номер обезличен>) в пользу Аскольского Сергея Николаевича (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 15 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий: