РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ», Явтухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ», Явтухову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2023 года в размере 3 762 266,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 3-4)
В обоснование иска указано, что 27 октября 2023 года заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита ООО «ДЕТАЛЬ-АГРЕГАТЫ» в сумме 4 900 000 руб., с процентной ставкой 22,9 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат долга 27 октября 2023 года был заключен договор поручительства с Явтуховым И.В. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем за период с 28 апреля 2025 года по 07 апреля 2026 года у заемщика образовалась задолженность в размере 3 762 266,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 282 321, 62 руб., просроченные проценты –437 028,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25 983,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 933,58 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Явтухов И.В.действующий за себя и от имени ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, дополнительно пояснил, что платежи не вносил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признавал частично. (л.д. 84-86)
Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 октября 2023 года между истцом и ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» заключен кредитный договор <номер обезличен>, в сумме 4 900 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 22,9% годовых.
В п.9 договора указано об обеспечении кредита, путем предоставления поручительства и заключения договора поручительства с Явтуховым И.В.
Указанный кредитный договор заключен с использованием электронной подписи, проверка которой пройдена в установленном порядке, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сформированных в системе ПАО Сбербанк 27 октября 2023 года, которым зафиксировано осуществление операции пользователем ООО ТК «ДЕТАЛИ-Агрегаты» в лице единоличного исполнительного органа Явтухова И.В., подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк на момент совершения операции с введение идентификатора логина пользователя и мобильного телефона, с введением одноразового пароля, отправленного на номер телефона +<номер обезличен>, с подтверждением положительного результат контроля подтверждения пользователем введенного одноразового пароля (л.д. 25).
27 октября 2023 года заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк» и Явтуховым И.В., путем совершения Явтуховым И.В. акцепта Предложения (оферты) с даты его получения в системе дистанционного облуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».
Документ подписан простой электронной подписью, с использованием номера телефона +<номер обезличен>, который подтвержден в системе Сбербанк Онлайн. (л.д. 57-59)
Договор поручительства также подписан простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 данного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Указанные условия были выполнены при заключении кредитного договора Явтуховым И.В., как директора ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» факт входа в систему «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона, принадлежащего ответчику.
27 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» в лице директора Явтухова И.В. было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2023, соглашение подписано непосредственно Явтуховым И.В.
Явтухов И.В. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
26 января 2026 года Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» потребовало от ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ», Явтухова И.В. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 января 2026 года в размере 3 762 266,76 руб. в срок не позднее 25 февраля 2026 года, которое не было исполнено заёмщиком. (л.д. 55-56)
Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2023 года за период с 28 апреля 2025 года по 07 апреля 2026 года оставляет 3 762 266, 76 руб., в том числе:- просроченный основной долг – 3 282 321,62 руб.,
- просроченные проценты – 437 028,23 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 983,33 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16 933,58 руб., (л.д. 69-72).
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
В связи с неисполнением ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные указанным договором, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2023 года
Рассматривая требования о привлечении Явтухова И.В. к солидарной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства Явтухову И.В.
Согласно положению ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Заключая кредитный договор на условиях обеспечения обязательств поручительством физического лица, Явтухов И.В. являющийся директором ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ», согласилась с условиями кредитного договора и договора поручительства, подписав договор поручительства и кредитный договор цифровой подписью путем введения одноразового пароля. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Исполнение обязательств заемщика ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» по условиям кредитного договора обеспечивалось поручительством Явтухова И.В., подписывая кредитный договор, Явтуховым И.В. указанное условие было известно, кредитный договор и договор поручительства, необходимый для получения кредита были подписаны электронной подписью путем введения необходимых паролей. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу ст. 10 ГК РФ.
Оценивая действия ответчика Явтухова И.В., суд учитывает, что кредитные средства Банком фактически предоставлены, до предъявления настоящих исковых требований, Явтуховым И.В. договор поручительства не оспаривался, при том, что ему достоверно было известно условие предоставление кредита при предоставлении обеспечения в виде поручительства.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, по обязательствам должен отвечать, в том числе и поручитель.
Из договора поручительства следует, что поручительство вступает в силу с момента подписания договора и прекращается по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.
Учитывая, что срок по договору поручительства в настоящее время не истек, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере 3 762 266,76 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 50 336 руб.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, задолженность подлежит взыскание солидарно, удовлетворению подлежит и требование о взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 336 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО ТК «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ», Явтухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ДЕТАЛИ-АГРЕГАТЫ» (ИНН 7456043081 ОГРН 1197456031475), Явтухова И.В. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2023 года за период с 28 апреля 2025 года по 07 апреля 2026 года в размере 3 762 266,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 282 321,62 руб., просроченные проценты – 437 028,23 руб., неустойка на просроченный основной долг – 25 983,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 933,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 336 руб. Всего взыскать 3 812 602 (три миллиона восемьсот двенадцать тысяч шестьсот два) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2026 года.