РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Валерия Александровича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в виде компенсации утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.А, действуя через своего представителя Зайцеву С.М., обратился в суд с иском, в том числе с уточненным, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 06.02.2024 года (окончание листа нетрудоспособности) до даты исчерпания лимита ответственности страховой, то есть в размере 204750 руб., взыскании неустойки за период с 07.05.2025 по 20.04.2026 в размере 34030,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начисляемые с 21 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размер 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 октября 2023 года произошло ДТП, в результате которого Лысенко В.А., пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 гос.знак <номер обезличен>, причинен вред здоровью. Виновным в ДТП признан Вовк И.В., который управлял транспортным средством HOVO ZZ34 гос.знак <номер обезличен>, что подтверждается приговором суда. гражданская ответственность водителя Вовк И.В. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». <ФИО>1 в июне 2025 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 01.03.2024 г., согласно которому Лысенко В.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.. Таким образом за период с 06 февраля 2024 года (05 февраля 2024 года окончился листок нетрудоспособности) по настоящий момент Лысенко имеет право на компенсацию утраченного заработка, в порядке предусмотренном ст. 1086 ГК РФ. указывает, что заработок за период октября 2022 года по сентябрь 2023 года составил 697464,93 руб., средний заработок Лысенко В.А. составил 58122,08 ежемесячно. С 06 февраля 2024 года Лысенко имеет право на компенсацию утраченного заработка в размере 1/3 среднего месячного заработка до утраты им трудоспособности, что в процентах составляет 33,33%, и данная сумма составляет 19372,33 руб. ежемесячно.
Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 500000 руб., САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 295250 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 204750 руб.
Лысенко В.А. обращался в САО «ВСК» с целью осуществления доплаты, однако получил отказ. При обращении к финансовому уполномоченному последний по формальным основаниям не принял обращение к рассмотрению.
На основании изложенного просит удовлетворить требования в полном объеме (л.д.7-12 том 1, л.д.81-86 том 2).
Истец Лысенко В.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, извещался заказными письмами с уведомлением, в материалы дела также представлено заявление об извещении, с просьбой рассмотреть дело без участия (л.д.177 том 1).
Представитель истца – Зайцева С.М., действующая на основании доверенности от 17 мая 2025 года (л.д.62-64 том 1), в судебном заседании указала на то, что истец настаивает на удовлетворении уточненных требований, поясняла, что стойкая утрата трудоспособности подтверждается выводами заключения судебно-медицинского экспертизы <номер обезличен> Д, где указано, что трудоспособность утрачена на 1/3, следовательно, истец имеет право на возмещение утраченного заработка за последующий период после окончания листка нетрудоспособности.
Представитель ответчика САО «ВСК» - Романова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 152 том 1) в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, мнении по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, и указывала, что при обращении Лысенко В.А. с заявлением о страховом возмещении страховщиком произведен расчет, в том числе рассчитан утраченный заработок истца за период его нетрудоспособности, который составил 267717,31 руб., тогда как размер выплат, определенный страховщиком по правилам утвержденным Постановлением Правительства от 15.11.2012 №1164 составили 295250 руб., что превышает размер утраченного заработка. В дальнейшем Лысенко В.А. или его представителем не было представлено в страховую каких-либо иных документов подтверждающих состояние здоровья истца, о лечении истца в последующие периоды после листка нетрудоспособности, о приобретении каких-либо лекарственных препаратов, проведение операций, прохождении лечения, прохождения комиссии по утрате трудоспособности, доказательств фактического уменьшения заработка после ДТП, и пр. Доход истца после ДТП наоборот увеличился. В случае удовлетворении судом требований истца, взыскании неустоек, иных штрафных санкций, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.89-90 том 1).
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представитель Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Вовк Илья Владимирович, ООО «Синергия», Чеботарева Оксана Александровна, Клименко Валерий Александрович участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года около 18 часов 06 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Вовк И.В., управляя автомобилем HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак Х411АТ774, не достаточно убедившись в отсутствии приближающихся справа по главной дороге транспортных средств и в безопасности совершаемого маневра, проигнорировав требование установленного справа по ходу его движения перед пересечением с проезжей частью дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток, намереваясь проехать его в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т574ВР774, следовавшему по главной дороге и приближающемуся к нему справа, чем создал опасность для его движения.
В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 Лысенко В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 04 марта 2024 года у Лысенко В.А. имела место сочетанная механическая <данные изъяты>, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.11.1, 6.11.4, 6.11.5, в совокупности (п.№13), причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2025 года Вовк И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание. За гражданским истцом Лысенко В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда вступил в законную силу 31 августа 2025 года (л.д. 19-30, 132-139 том 1).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области исковые требования Лысенко В.А. к Вовк В.А. и ООО «Синергия» удовлетворены частично.
С ООО «Синергия» взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. В удовлетворении требований к Вовк В.А. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2026 года (л.д. 158-164 том 1).
Материалами дела подтверждается, что страховщиком причинителя вреда на момент ДТП являлось САО «ВСК».
Лысенко В.А. 23 апреля 2025 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 95-96 том 1).
К заявлению были приложены заключение судебно-медицинской экспертизы, сведения о произошедшем ДТП, справки 2-НДФЛ, постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.95-106 том 1).
САО «ВСК», рассмотрев заявление Лысенко В.А., признало случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 295250 рублей (л.д. 116, 109 том 1).
При проведении расчета размер страхового возмещения страховой учитывались следующие повреждения:
- ссадины и раны 0,05% - 250 руб.
- передом средней трети плечевой кости 10% - 50000 руб.
- эндопротезирование тазобедренного сустава 15% - 75000 руб.,
- сотрясение головного мозга 3% - 15000 руб.
- вывих бедренной кости + перелом головки бедренной кости 17 % - 85000 руб.,
- перелом заднего края вертлужной впадины 7% - 35000 руб.
- остеосинтез плечевой кости 7% - 35000 руб.
Итого: 59,05% - 295250 рублей.
Также САО «ВСК» рассчитан утраченный заработок Лысенко В.А. за период его нетрудоспособности с 12.10.2023 по 05.02.2024.
Сумма дохода за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года составила 733962,62 руб., средний дневной доход определён в размере 2277,27 руб., размер утраченного заработка за период нетрудоспособности (за 117 дней) рассчитан в размере 268717,31 рубль.
Поскольку размер утраченного заработка составил меньше чем определенный размер страхового возмещения за полученные травмы, то САО «ВСК» выплатили большую сумму (л.д. 178-180 том 1).
Истцом не оспаривался размер произведенной страховой выплаты, расчеты, однако Лысенко В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения утраченного заработка.
Ответом от 02 июля 2025 года САО «ВСК» указали, что в соответствии с представленными документами (заключение эксперта, выписка из истории болезни) произведена выплата страхового возмещения в размере 295250 рублей. По требованию о взыскании утраченного заработка указано, что поскольку сумма утраченного заработка не превышает сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, у САО «ВСК» отсутствуют основания для осуществления доплаты (л.д.33-34, 97 том 1).
30 июля 2025 года Лысенко В.А. вновь обратился с заявлением в САО «ВСК» о предоставлении подробного расчёта страхового возмещения утраченного заработка (л.д. 35, 97 том 1).
В ответе от 04 августа 2025 года САО «ВСК» изложен расчет страхового возмещения, утраченного заработка, вновь указано, со ссылкой на положения п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО, что сумма утраченного заработка не превышает сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 36 том 1).
22 октября 2025 года Лысенко В.А. обратился с претензией к САО «ВСК», в которой указано, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 14.03.2024 года Лысенко В.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом Лысенко В.А. в период с 06 февраля 2024 года по настоящее рвёмся имеет право на компенсацию утраченного заработка. Просил возместить страховое возмещение как разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением в размере 204750 руб. (500000 руб. – 295250 руб.). К претензии были приложены заключение эксперта <номер обезличен>Д, справки о доходах за 2022 – 2023 год (л.д. 37-38, 107 том 1).
В ответе от 29 октября 2025 года САО «ВСК» представлен аналогичный ответ, с изложенным расчетом страхового возмещения и утраченного заработка (л.д. 39-40, 72, 110 том 1).
Не согласившись с позицией страховщика, Лысенко В.А. обратился с заявление в службу финансового уполномоченного, однако ответами от 08 декабря 2025 года и от 28 января 2026 года финансовым уполномоченным направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 41-43, 119-129 том 1).
САО «ВСК» было заявлено об оставлении без рассмотрения требований истца, в связи несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора. Однако суд приходит к выводу, что уведомление об отказе в принятии обращения в рассмотрению от 28 января 2026 года принято финансовым уполномоченном необоснованно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, заявление подписано самим потерпевшим, представлена нотариальная доверенность на представителя заявителя, и только сам по себе факт направления обращения с личного кабинета Почты России представителя, а не самого заявителя, не может служить основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.
Как указано истцом, непокрытыми страховым возмещением остался утраченный заработок за период с 06 февраля 2024 года (после окончания листка нетрудоспособности) в связи с тем, что заключением эксперта была установлена стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Стригалев О.В. пояснил, что указание в экспертном заключении на стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну третьи регламентировано Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, действующий на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, как критерий квалифицирующего признака степени тяжести вреда здоровью и определялся именно на момент получения травм. Выводы судебно-медицинской экспертизы действительны именно на момент проведения экспертизы, и на будущее время не распространяются. Пояснял, что утрата трудоспособности может устанавливаться человеку пожизненно, если это влечет установление инвалидности. При этом указывал, что определения профессиональной утраты трудоспособности, инвалидности не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта
Судом установлено, что до сентября 2023 года Лысенко В.А. работал в АО «Прокатмонтаж»; с сентября 2023 года до марта 2024 года работал в ООО «Прогресс»; с марта 2024 по октябрь 2024 года в ООО «Уралспецавтоматика»; с октября 2024 года по декабрь 2024 года в ООО «Респект», с декабря 2024 года по декабрь 2025 года в АО 2Магнитогорский крановый завод».
ОСФР по Челябинской области представлены сведения о работодателях, размере выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица (л.д. 166-167 том 1).
Анализируя представленную справку, суд приходит к выводу, что после окончания листка трудоспособности (05.02.2024 г.) Лысенко В.А. с марта 2024 года работал в ООО «Уралспецавтоматика», где его заработок был выше, чем в период работы в ООО «Прогресс».
В последующие периоды истец изменял места работы, и его доход не уменьшался, а наоборот, возрастал.
За период нетрудоспособности Лысенко В.А. с 15.10.2023 г. по 05.02.2024 г. истцы выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размер 247690,08 рублей (л.д. 168 том 1).
Пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее также - Правила), сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В силу пункта 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что дополнительные расходы на лечение потерпевшему возмещаются страховщиком лишь в случае превышения их размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен в соответствии с установленными Правилами, и выплачивается как разница такого превышения.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Проверяя представленные расчеты, суд учитывает, что сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности Лысенко В.А. (117 дней) не превышает размер выплаченного страховой компанией САО «ВСК» страхового возмещения в размере 295 250 руб., рассчитанного по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем оснований для взыскания утраченного заработка дополнительно к сумме страхового возмещения, не имеется.
Также суд учитывает, что из пояснений данных представителем истца в судебном заседании следует, что Лысенко В.А. не прекращал трудовую деятельность и после травмы, полученной в ДТП от 12 октября 2023 года. Как уже указывалось судом, Лысенко В.А. сменил место работы, на более оплачиваемую. Представитель истца заявляла, что Лысенко В.А. более в медицинские учреждения не обращался, никакую медицинскую помощь не получал, дополнительно ему никакое лечение не назначалось. Также указывала, что Лысенко В.А. не обращался и не намерен обращаться за установлением ему утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности, поскольку истец боится установления инвалидности и конкуренции на рынке труда, лишения возможности трудиться на более оплачиваемой работе.
Судом неоднократно предлагалась стороне истца представить какие-либо документы, подтверждающие изменение группы здоровья истца после полученных в ДТП травм, лишение его возможности работать по прежней должности, или выполнять более оплачиваемую работу в связи с состоянием здоровья, однако таких сведений стороной истца представлено не было.
Таким образом, доказательств того, что Лысенко В.А. в спорный период после прекращения периода полной нетрудоспособности лишился возможности трудиться как прежде, что в указанный период он не получал доход в результате получения вреда здоровью от ДТП, или его заработок существенно снизился с учётом изменения должности, условий труда, - суду не представлен
Ни при обращении в САО «ВСК», ни при обращении в суд, истцом не представлено каких-либо новых доказательств того, что страховое возмещение подлежит перерасчёту или доплате.
При обращении Лысенко В.А. с заявлением о страховом возмещении САО «ВСК» в полном объеме оценены представленные документы, произведен расчет страхового возмещения и произведена выплата.
Истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие стойкую утрату трудоспособности, ее степень, установленную в предусмотренном законом порядке, период, на который установлена утрата трудоспособности, при этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности в будущем на обращение в суд с данными требованиями с представлением необходимых документов и доказательств.
В связи чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны САО «ВСК» и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка в период с 06 февраля 2025 года до достижения лимита ответственности страховщика.
Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лысенко Валерия Александровича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в виде компенсации утраченного заработка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий: