ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
08 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Дмитрия Николаевича к Иванову Никите Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Д.Н. обратился в суд с иском к Иванову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 234 060 рублей, недополученные доходы в размере 106 195 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Тойота Камри (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2025 года, виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан Иванов Н.С.
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно заключению эксперта, сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 234 060 рублей, за составление отчета эксперту оплачено 7 500 рублей.
Кроме того, истец оказывает транспортные услуги в автотранспортной компании «Favor Ride» в лице ИП Ореховой М.Ю.. Поскольку истец не мог оказывать транспортные услуги из – за внешне неисправного автомобиля более двух месяцев, в то время как аналогичный период времени до дорожно- транспортного происшествия, истец оказал услуги на сумму 106 195 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Анисимов Д.Н. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.58).
В судебном заседании ответчик Иванов Н.С. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.58).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Анисимова Д.Н. к Иванову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия подлежит направлению по подсудности в Агаповский районный суд Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 22 апреля 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в соответствии с регистрационным досье, ответчик Иванов Никита Сергеевич, <дата обезличена> года рождения, с 13 января 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ж/д <адрес обезличен> (л.д.46), что относится к подсудности Агаповского районного суда Челябинской области.
Кроме того, сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждаются копией паспорта (л.д.51).
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Агаповский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2579/2026 по исковому заявлению Анисимова Дмитрия Николаевича к Иванову Никите Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Агаповский районный суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: