РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Каюновой К.О. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каюновой К.О. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 175 280 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между АО <данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с Каюновой К.О. задолженность в размере 110 006,32 руб., судебные расходы (л.д. 3,111).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).
Ответчик Каюнова К.О. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. Факт заключения спорного договора кредита и получения заемных денежных средств подтвердила. Пояснила, что задолженность погасила не в полном объеме, поскольку были трудности. По расчету задолженности возражений не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 175 280 руб., в том числе: кредит <данные изъяты> 35 280 руб., кредит <данные изъяты> – 140 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – <дата обезличена>. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита <данные изъяты> платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита <данные изъяты> платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – <дата обезличена> (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере <данные изъяты>% годовых (п. 12 договора) (л.д. 19-20, 20 /оборот/, 21,21 /оборот/-22).
Согласно графику (л.д. 23), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6 874 руб., последний платеж – 6 733,95 руб.
ПАО <данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-18).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д. 11-18,24-28).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Каюновой К.О., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 30-31,34).
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Согласно расчету (л.д. 3-4), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 180 152,72 руб., в том числе:
- основной долг – 153 972,31 руб.;- проценты – 25 880,41 руб.;
- комиссия – 271 454,47 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 78-80).
В письменном отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности представитель истца указал, что, с учетом сроков погашения кредита и обращения с заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства, подлежат взысканию платежи, возникшие с 06 марта 2021 года (л.д. 107).
Согласно уточненному расчету с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 111), задолженность ответчика по договору договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 111 006,32 руб., в том числе:
- основной долг – 98 310,69 руб.;
- проценты – 12 695,63 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Указание в просительной части уточненного иска на взыскание задолженности в размере 110 006,32 руб., с учетом расчета на сумму 111 006,32 руб. суд расценивает как описку.
Ответчик в судебном заседании против расчета задолженности не возражала.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 66-75). В ходе исполнительного производства произведены удержания в размере 1,08 руб. (л.д. 85-89), которые истцом при расчете задолженности не учтены.
Денежные средства в размере 1,08 руб. зачтены судом в силу положений п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.319 Гражданского кодекса РФ в счет погашения задолженности по процентам.
С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 111 005,24 руб., в том числе:
- основной долг – 98 310,69 руб.;
- проценты – 12 694,55 руб. (12 695,63 руб. – 1,08 руб.).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком платежей (л.д. 23), оплата кредита ответчиком должна производится ежемесячно 16 числа, дата последнего платежа – 16 июля 2023 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявление направлено мировому судье 04 мая 2023 года (л.д. 99-100), 19 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 101), который отменен определением мирового судьи от 04 июля 2025 года (л.д. 105).
С настоящим иском истец обратился в суд 17 апреля 2026 года (л.д. 44).
С момента отмены судебного приказа – 04 июля 2025 года, по день обращения с настоящим иском в суд – 17 апреля 2026 года, срок составил 9 месяцев 13 дней.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 04 мая 2023 года, течение срока исковой давности составило 2 года 2 месяца 17 дней (3 года – 9 месяцев 13 дней).
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 15 февраля 2021 года (04 мая 2023 года – 2 года 2 месяца 17 дней).
Вместе с тем, с учетом расчета задолженности по уточненным требованиям, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку к взысканию заявлены платежи, начиная с 16 марта 2021 года.
Таким образом, срок исковой давности по уточненным требованиям истцом не пропущен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 111 005,24 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1,08 руб. истцу следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена уточненного иска составила 111 006,32 руб., при которой размер государственной пошлины 4 330 руб., истцом уплачено 6 404,54 руб. (л.д. 4).
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 111 005,24 руб., т.е., с учетом округления, 100%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 074,54 руб. (6 404,54 руб. – 4 330 руб.) следует вернуть ООО ПКО «Филберт» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с Каюновой К.О. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 111 005,24 руб., в том числе:
- основной долг – 98 310,69 руб.;
- проценты – 12 694,55 руб.
Взыскать с Каюновой К.О. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 115 335,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 1,08 руб. ООО ПКО «Филберт» отказать.
Вернуть ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 2 074,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 года.