РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Матвеевой (ранее Комаровской) Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Матвеевой (Комаровской) Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Комаровской (ныне - Матвеевой) Е.О. заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 433 840 руб. на срок по 06 августа 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 433 840 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 23 ноября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
23 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 06 августа 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Комаровской (Матвеевой) Е.О. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 467 378,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 426 298,92 руб., задолженность по процентам – 33 979,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.
Судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Просит взыскать с Матвеевой (Комаровской) Е.О. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 184,46 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеева (Комаровская) Е.О. с исковыми требованиями не согласилась, обратилась с ходатайством о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, АО «Почта Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что 06 августа 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Комаровской (ныне - Матвеевой) Е.О. заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 433 840 руб. на срок по 06 августа 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 06 августа 2024 года (рассчитан на дату заключения договора). За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (п. 12 договора) (л.д. 6-7).
Согласно графику (л.д. 23), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9 858,00 руб., последний платеж – 9 182,03 руб. (л.д. 9).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 18-25).
Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.
Также судом установлено, что заемные денежные средства в размере 319 000 руб. по распоряжению заемщика переведены в счет погашения задолженности по договору <номер обезличен> (л.д. 7 об.), а 114 840 руб. переведены по договору страхования <номер обезличен> от 06 августа 2019 года (л.д. 8 об.).
Из выписки по счету следует, что 23 ноября 2019 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, в счет оплаты кредита ответчиком внесено три платежа, последний 23 ноября 2019 года в размере 164,29 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 06 августа 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Комаровской (Матвеевой) Е.О. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 26-30). Заемщик уведомлен о состоявшей уступке (л.д. 31).
Условиями кредитного договора подтверждено право Банка уступить право требования. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 467 378,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 426 298,92 руб., задолженность по процентам – 33 979,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (л.д. 16-17).
Согласно расчету (л.д. 16), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору договора № 45583207 от 06 августа 2019 года в размере 467 378,69 руб., в том числе:
- основной долг – 426 298,92 руб.;
- проценты – 33 979,77 руб.;
- комиссия – 7 100,00 руб.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Ответчиком контррасчета не представлено.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору.
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 18 октября 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комаровской Е.О.
21 октября 2022 года судебный приказ выдан, 11 сентября 2025 года года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 22 апреля 2026 года, по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие вынесении судебного приказа с увеличением его на срок, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права (2 года 10 месяцев 23 дня).
Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.
С Матвеевой Е.О. в пользу ООО ПКО «Филберт» следует взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 августа 2019 года в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Матвеевой (ранее Комаровской) Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой (ранее Комаровской) Евгении Олеговны (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 августа 2019 года, заключенного с ПАО «Почта Банк», в размере 467 378,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 298,92 руб., задолженность по процентам – 33 979,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 184,46 руб., а всего взыскать 481 563 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.