ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судья Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Татариновой (Антоновой) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Татариновой (Антоновой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Татариновой (Антоновой) И.А. заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. на срок до 18 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.
Денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 13 января 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 18 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Татариновой (Антоновой) И.А. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 167 859,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 88 974,09 руб., задолженность по процентам – 9 885,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 руб.
Судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Просит взыскать с Татариновой (Антоновой) И.А. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035,78 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Татаринова (Антонова) И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, АО «Почта Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 18 апреля 2014 года на основании заявления Татариновой И.А., между ОАО «Лето Банк» и Татариновой (Антоновой) И.А. заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. на срок до 18 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых (л.д. 6-8).
Существенные условия кредитного договора отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, графике платежей, условиях предоставления кредитов (л.д.6-7, 8, 9-12).
Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 5 300 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18 мая 2014 года (л.д. 10).
Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16-18).
Несмотря на принятые обязательства, ответчик условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из выписки по счету следует, что 13 января 2016 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 18 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Татариновой (Антоновой) И.А. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 19-21)..
Условиями кредитного договора подтверждено право Банка уступить право требования.
ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 167 859,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 88 974,09 руб., задолженность по процентам – 9 885,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 руб. (л.д. 28).
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность Татариновой И.А. составила 167 859,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 88 974,09 руб., задолженность по процентам – 9 885,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 руб. (л.д. 28).
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, правом предоставления возражений, котррасчета задолженности не воспользовалась.
Доказательств оплаты во исполнение вышеуказанного кредитного договора ответчиком не представлено.
Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Татариновой (Антоновой) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Татариновой (Антоновой) Ирины Александровны (<номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 апреля 2014 года в размере 167 859,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 88 974,09 руб., задолженность по процентам – 9 885,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035,78 руб., всего взыскать 173 894 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года