РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО ПКО «Филберт» к Тарабарову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тарабарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 146 002,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 120 887, 57 рублей, задолженность по процентам в размере 18 014, 50 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380, 06 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 апреля 2019 года между Тарабаровым И.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 128 500 рублей на срок по 12 апреля 2022 года с процентной ставкой 23,90% годовых.
Указано, что 12 августа 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
07 мая 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №<номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования составила 146 009, 07 рублей, из которых сумма по основному долгу – 120 887, 57 рублей, задолженность по процентам в размере 18 014, 50 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).
Определением суда от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк» (л.д.59).
В судебном заседании ответчик Тарабаров И.И. исковые требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Филберт» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.79).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Почта Банк» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д.80).
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав в судебном заседании ответчика Тарабарова И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Судом установлено и следует материалам дела, что 12 апреля 2019 года между АО «Почта Банк» и Тарабаровым И.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> с кредитным лимитом на 128 500 рублей: кредит №1 - 28 500 рублей, кредит №2 – 100 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 12 апреля 2019 года, процентная ставка по договору 23,90% годовых (л.д.5-6).
В соответствии с п. 2 срок возврата кредита №1 – 11 платежных периодов, срок возврате кредита №2 – 36 платежным периодов, срок возврата кредита - 12 апреля 2022 года.
Количество платежей – 36, размер платежа составляет 5040 рублей, Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12 мая 2019 года (п.6 кредитного договора).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно графику платежей – ежемесячная сумма платежа составляет 5040 рублей, кроме последнего – 4 858, 34 рубля. Дата платежа 12 числа каждого месяца, всего 36 месяцев (л.д.12).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
07 мая 2021 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №<номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2019 года, заключенному между АО «Почта Банк» и Тарабаровым И.И. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.29-30).
На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
11 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с Тарабарова И.И. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 12 апреля 2019 года по 07 мая 2021 года в размере 146 009,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,14 рублей. Всего взыскано 148 699, 21 рубль (л.д.64).
Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 ноября 2025 года, по заявлению об отмене судебного приказа от ответчика Тарабарова И.И. (л.д.77).
В соответствии с представленным истцом расчетом, у Тарабарова И.И. имеется задолженность по кредитному договору в размере 146 002,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 120 887, 57 рублей, задолженность по процентам в размере 18 014, 50 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей (л.д.190).
Ответчиком Тарабаровым И.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, как указывалось выше, что 22 мая 2025 года ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из почтового штампа на конверте. 11 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с Тарабарова И.И. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 12 апреля 2019 года по 07 мая 2021 года в размере 146 009,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,14 рублей. Всего взыскано 148 699, 21 рубль (л.д.64).
Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 ноября 2025 года, на основании заявления об отмене судебного приказа от ответчика Тарабарова И.И. (л.д.77).
Как усматривается из выписки по счету, а также не оспаривается истцом (о чем указано в исковом заявлении), что ответчик Тарабаров И.И. последний платеж по спорному кредитному договору внес 12 августа 2019 года (л.д.3, 20), следовательно о наличии задолженности и своем нарушенном праве кредитор узнал после 13 сентября 2019 года, т.е. после невнесения Тарабаровым И.И. очередного платежа по кредиту.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 13 сентября 2019 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 13 сентября 2022 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа подали лишь 22 мая 2025 года.
Учитывая изложенное, следует признать, что ООО ПКО «Филберт» на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Кроме того, в соответствии с графиком платежей, Тарабаров И.И. должен был осуществить последний платеж по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2019 года – 12 апреля 2022 года.
При расчете срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком, срок исковой давности начинает течь с 13 апреля 2022 года и истекал 13 апреля 2025 года, однако как уже было сказано ранее, за судебной защитой ООО ПКО «Филберт» обратились только 22 мая 2025 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что ООО ПКО «Филберт» пропустили срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении судом последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Тарабарову Игорю Игоревичу (ИНН <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 12 апреля 2019 года в сумме 146 002, 07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380, 06 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года
Председательствующий: