РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Карауловой (Сафоновой) Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 386 525 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 164 руб., ссылаясь на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежит истцу (л.д.4-5).
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 8).
Ответчик Караулова (Сафонова) С.О. извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59-60). После заключения брака с К. С.А. Сафонова С.О. сменила фамилию на Караулову С.О. (л.д.43).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Сафоновой С.О. заключен кредитный договор <номер обезличен> в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Сафоновой С.О. кредит на сумму 200 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.15-19).
Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 836 руб. 07 коп., за исключением первого и последнего платежа, дата погашения ежемесячных платежей ежемесячно <данные изъяты> число (л.д. 17)
С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в день его заключения и была согласна с ними, о чем свидетельствуют его подписи.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д.14).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» (до <дата обезличена> ОАО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 21-24).
<дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое <дата обезличена> сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 386 525 руб. 17 коп., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 171 549 руб. 65 коп.,
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 214 975 руб. 52 коп. (л.д. 11).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 29 мая 2023 года выдан судебный приказ № 2-2628/2023, который отменен в связи с представленными Карауловой С.О. возражениями относительно его исполнения на основании определения мирового судьи от <дата обезличена> (л.д.13, 48-54).
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.3).
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, в судебное заседание не явился, с указанной задолженностью не согласился, просил суд о применении срока исковой давности (л.д. 60)
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из выписки по счету, последнее списание процентов по кредитному договору состоялось <дата обезличена> (л.д. 14).
Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен на срок <данные изъяты> мес., дата последнего платежа в размере 7 896 руб. 14 коп. – <дата обезличена> (л.д. 15-17).
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее <дата обезличена> (дата очередного платежа), следовательно, срок исковой давности истек <дата обезличена> (с даты внесения последнего платежа ответчиком) и <дата обезличена> (по условиям договора).
Суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
Суд приходит к выводу о том, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Истец, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, имеется заявление о применении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 164 руб. (л.д.10), взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Карауловой (Сафоновой) Светлане Олеговне (ИНН 744610188059) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.