ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
09 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чумак Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Чумак А.С. о взыскании убытков в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 145 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 августа 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Шевроле (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), Митсубиси (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Чумак А.С..
Автомобиль марки Митсубиси (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на момент дорожно- транспортного происшемтвия было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №<номер обезличен>.
Потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии является Крупенина И.Д.. Между последней и ООО «Гудзон Авто» заключен договор цессии от 30 августа 2024 года.
Согласно договору ОСАГО <номер обезличен>, Чумак А.С. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Гудзон Авто», САО «Ресо-Гарантия», Крцпенина И.Д. (л.д.42).
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.50
В судебном заседании ответчик Чумак А.С. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.51-52,56-57).
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гудзон Авто», САО «Ресо-Гарантия», Крупенина И.Д. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.53-58)
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление САО «ВСК» к Чумак А.С. о взыскании убытков в порядке регресса подлежит направлению по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 23 апреля 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в соответствии с регистрационным досье, ответчик Чумак Александр Сергеевич, <дата обезличена> года рождения, с 16 декабря 2025 года по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, ш. Мурманское, <адрес обезличен> (л.д.49), что относится к подсудности Североморского районного суда Мурманской области. Регистрации по месту жительства ответчик не имеет.
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Как следует из п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Исследовав, изучив представленные сведения суд, со ссылкой на ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что важным обстоятельством при определении подсудности является то, что преимущественным местом проживания ответчика Чумака А.С., является Североморский район Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу еще за 6 месяцев до подачи иска в суд, следовательно, данный адрес может быть признан актуальным для ответчика.
При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласящие о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2427/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к Чумак Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: