РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кобловой Надежде Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кобловой Н.С. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 244 297 руб. 53 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 67 442 руб. 98 коп., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка долга с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 530 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 071 000 руб., процентная ставка по договору – <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира по адресу: <адрес обезличен>, стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 530 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дн. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дн. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 272 756 руб. 91 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.4-5).
Определением суда от 16 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Шахтарин А.С., Манушин В.Н., Ахметов А.К. (протокол судебного заседания, л.д.76).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 109, 113).
Ответчик Коблова Н.С. извещена (л.д.113), в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании указанные в иске обстоятельства не оспаривала, исковые требования не признала в части стоимости залогового имущества.
Третьи лица Шахтарин А.С., Манушин В.Н., Ахметов А.К. извещены (л.д.110-112, 114), в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лмц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на общую сумму 1 071 000 руб., из которых: 944 119 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 126 881 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольно финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика. Срок кредита составляет <данные изъяты> мес., срок возврата кредита - <дата обезличена> год, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых (л.д.14-24, 29-30, 32-36, 38-47).
Пунктом 13 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Коблова Н.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.22-24).
<дата обезличена> между сторонами заключен договор залога <номер обезличен>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.19-21).
В соответствии с п. 1.7.1 сумма кредита составляет 1 071 000 руб., из которых: 944 119 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 126 881 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04. 2026 года составляет 1 244 297 руб. 53 коп., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 1 057 456 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты – 121 348 руб. 25 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 290 руб. 56 коп.,
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 руб. 27 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 16 639 руб. 04 коп.,
-неустойка на просроченные проценты – 5 349 руб. 65 коп.,
- иные комиссии – 17 526 руб. 10 коп.,
-комиссия за СМС – информирование – 596 руб. (л.д.27-28).
Ответчик контррасчет не представил, доказательств внесения в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.
Банк просит взыскать с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график», «Многолетний полис. ФЗ» в общем размере 17 526 руб. 10 коп.
Однако, в представленных истцом документах: Тарифах, тарифах комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.29-30) отсутствуют сведениях об услугах, стоимости услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иные комиссии в общем размере 17 526 руб. заявлены ПАО «Совкомбанк» к взысканию с ответчика безосновательно.
Подписью ответчика в разделе Е заявления о заключении договора ипотечного кредита подтверждается, что последний дает поручение Банку произвести плату за оформление договора имущественного страхования за весь срок страхования единовременно в дату оформления договора имущественного страхования в размере 12 852 руб. (л.д.15).
Подписью ответчика в разделе 2 заявления о заключении договора ипотечного кредита подтверждается, что плата за первый страховой период составляет 106 029 руб., денежные средства в виде платы за программу Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг (л.д.15 оборот).
Подписью ответчика в разделе II заявления о заключении договора ипотечного кредита подтверждается, что последний дает согласие Банку на ежемесячное удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. путем списания средств с банковского счета (л.д.15 оборот).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Кобловой Н.С. в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 226 771 руб. 43 коп., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 1 057 456 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты – 121 348 руб. 25 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 290 руб. 56 коп.,
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 руб. 27 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 16 639 руб. 04 коп.,
-неустойка на просроченные проценты – 5 349 руб. 65 коп.,
-комиссия за СМС – информирование – 596 руб.
В адрес ответчика Кобловой Н.С. банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25). Требование Банка ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного Банком с Кобловой Н.С., взыскании с ответчика Кобловой Н.С. задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, является Коблова Н.С. (л.д.52-55). Кадастровая стоимость – 689 940 руб. 07 коп.
В квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована Коблова Н.С., Ахметов А.К., Манушин В.Н., Шахтарин А.С. (л.д.67).
Из пояснений Кобловой Н.С. в судебном заседании следует, что третьи вышеуказанные третьи лица в квартире никогда не проживали и не проживают, по их просьбе зарегистрированы по месту жительства ответчиком, в связи с отсутствием у них другого жилья и регистрации.
Из п.1.6 договора залога следует, что сторонами залоговая стоимость имущества определена в размере 1 530 000 руб. (л.д. 19).
Установлено, что соглашения о начальной продажной стоимости квартиры на публичных торгах между сторонами по делу не достигнуто.
По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза по оценке недвижимости для определения рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.77-78).
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценочная Компания» С. А.С. <данные изъяты> от <дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения экспертизы составляет 1 540 000 руб. (л.д.81-102).
Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. (л.д.73).
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.
Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость квартиры составляет 1 540 000 руб., результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Представленная экспертом рыночная стоимость квартиры, соответствует рыночной стоимости, указанной истцом в иске.
Сторона ответчика возражений по указанной экспертом стоимости квартиры в материалы дела не представила, исковые требования не изменила.
Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость квартиры указанную истцом в иске в размере 1 530 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При заявленной истцом цене иска 1 244 297 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составил 67 442 руб. 98 коп., госпошлина уплачена истцом (л.д.10).
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 226 771 руб. 43 коп., что составляет 98,59% от заявленных, следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 056 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к Кобловой Надежде Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» к Кобловой Надеждой Сергеевной.
Взыскать с Кобловой Надежды Сергеевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 226 771 руб. 43 коп., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 1 057 456 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты – 121 348 руб. 25 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 290 руб. 56 коп.,
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 руб. 27 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 16 639 руб. 04 коп.,
-неустойка на просроченные проценты – 5 349 руб. 65 коп.,
-комиссия за СМС – информирование – 596 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Кобловой Надежды Сергеевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кобловой Надежды Сергеевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.
Взыскать с Кобловой Надежды Сергеевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по госпошлине в размере 67 056 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.