РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Огородникову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Огородникову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 106 380 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ответчик предоставил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 875 850,08 руб.
Просит взыскать с Огородникова В.В. задолженность в размере 875 850,08 руб., обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4)
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа-Банк», Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области.
Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Огородников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56,68), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
Третьи лица АО «Альфа-Банк», Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 69), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 106 380 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена>. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. В случае обращения заемщика с заявлением об отказе от предоставления услуги «<данные изъяты>» (оказанной на основании заявления заемщика на получение кредита и оплаченной в соответствии с Тарифами Банка) в течении <данные изъяты> календарных дней со дня подписания заявления на получение кредита процентная ставка устанавливается на <данные изъяты>% годовых выше по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты заключения договора. При предоставлении заемщиком в залог транспортного средства, соответствующего требованиям п.<номер обезличен> индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка снижается на <данные изъяты>% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты заключения договора залога. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 21-23,25-29).
В соответствии с графиком, погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 24 500 руб., кроме последнего платежа, который равен 24 050 руб. (л.д. 24).
<дата обезличена> между сторонами заключен договор залога <номер обезличен> по условиям которого Залогодатель (ответчик) передал в залог Залогодержателю (Банк) в целях обеспечения исполнения обязательств Огородникова В.В. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> транспортное средство <данные изъяты>8, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 29-30).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-20).
Огородников В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-20).
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 35,36-37), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.Согласно расчету (л.д. 7), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> (в расчете указано, что он составлен по состоянию на <дата обезличена>, однако непосредственно из расчета следует, что в марте <дата обезличена> года расчет произведен за <данные изъяты> календарных дня) в размере 875 850,08 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 830 206,76 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 31 809,07 руб.;
- просроченные проценты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 556,88 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 397,14 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 215,69 руб.;
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 664,54 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлено транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, заключен договор залога <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, установлена залоговая стоимость 555 000 руб. (л.д. 29-30).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> является Огородников В.В. (л.д. 51).
В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении Огородникова В.В., наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» (л.д. 62-65),
Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 875 850,08 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 517 руб. (22 517 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Огородникова В.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ИНН 7414006722) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 875 850,08 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 830 206,76 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 31 809,07 руб.;
- просроченные проценты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 556,88 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 397,14 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 215,69 руб.;
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 664,54 руб.
Взыскать с Огородникова В.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ИНН 7414006722) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 517 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 918 367,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащее Огородникову В.В. (ИНН <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.