ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева Юрия Александровича к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Расторгуев Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч 25 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП. Лазарев С.А. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Барковой Д.Ю. Гражданская ответственность Лазарева С.А. застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Барковой Д.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ТТТ №. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Расторгуеву Ю.А., были причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата неустойки в размере 1904 руб. и страховая выплата в размере 218 900 руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 407 900 руб., с учетом износа 218 900 руб. При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об отказе в удовлетворении требований в части страхового возмещения, убытков, неустойки. Сумма страховой выплаты составляет 181 100 руб., из расчета: 407 900 руб. – 218 900 руб. – 7900 руб. Истец с выводами финансового уполномоченного не согласен, согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость работ по рыночным ценам Камчатского края составляет 429 400 руб. Убытки от ДТП составили 21 500 руб., из расчета: 429 400 руб. – 407 900 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Истец от негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт, бездействия страховой компании, испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниях. Размер морального вреда определен истцом 50 000 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) составил 276 099 руб., из расчета: 218 900 х 1% х 127 дней – 1904 руб. (выплаченная неустойка).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 218 900 руб., убытки в размере 21 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 099 руб., производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате из расчета 1% от суммы 218 900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ но не более 400 000 руб. с учетом выплаченной неустойки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., штраф согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО.
Истец Расторгуев Ю.А., его представитель Сапрыкина Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
До начала судебного заседания от представителя истца Заец Д.Л., действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, поступило заявление об отказе от иска к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в связи с произведенной стразовой выплатой до подачи иска в суд. Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Лазарев С.А. о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, возражений не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баркова Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом представитель истца предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Расторгуева Юрия Александрович в лице его представителя Заец Дениса Леонидовича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.