Уголовное дело № 1-45/2025 постановление с. Иволгинск «15» декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремова Е.В., при секретаре Эрдынеевой С.С., с участием прокурора - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, его защитника - адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
24.08.2025 около 00 часов 30 минут у <ФИО2>, находившегося в гараже, расположенном во дворе дома <НОМЕР>, в ходе происходящей словесной ссоры, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой умысел, <ФИО2>, находясь там же, 24.08.2025 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО1>, и желая наступления указанных последствий, с целью запугать её, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята как реальная, используя свое физическое превосходство, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по голове, отчего последняя упала на бетонный пол. Далее, <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на полу <ФИО1>, не менее пяти ударов обеими ногами, обутыми в домашние тапочки, по спине и один удар правой ногой по голове и обеим рукам, которыми <ФИО1> прикрыла голову. После чего, <ФИО2>, доводя свои преступные действия до конца, умышленно взял в правую руку гвоздодёр, лежащий в гараже, и, используя его в качестве орудия преступления, замахнулся указанным гвоздодёром на <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> физическую боль и нравственные страдания.
<ФИО1> в создавшейся обстановке, понимая, что никто не сможет помочь ей, видя эмоциональное возбуждение, состояние алкогольного опьянения, агрессивность <ФИО2>, использование им в качестве орудия преступления гвоздодёра, нанесение ей <ФИО2> побоев, осознавая физическое превосходство последнего над собой, действия и слова угрозы убийством последнего в свой адрес восприняла, как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку <ФИО2> принес ей свои извинения, она его простила, проживают вместе.
Обвиняемый <ФИО2> и его защитник Тармаева А.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку <ФИО2> ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей, она его простила.
Прокурор с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая <ФИО1> указывает, что с <ФИО2> помирились, <ФИО2> извинился перед ней, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с обвиняемым, личность обвиняемого, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей на иждивении, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которому разъяснены положения ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Тармаевой А.И., в ходе дознания составил 5583 рубля, в судебном заседании - 2791,50 рублей.
С учетом удовлетворительного состояния здоровья <ФИО2>, отсутствия противопоказаний к труду, наличия постоянного источника дохода, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с <ФИО2>, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> следует оставить без изменения - обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
<ФИО2> - от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство: гвоздодёр, находящийся в О МВД России по Иволгинскому району - уничтожить.
Взыскать с <ФИО2> судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 8374,50 руб. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ефремова Е.В.