РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием представителей ответчика ФИО10 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 23 апреля 2025 года заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей на срок до 23 апреля 2026 года под 4% в месяц. Согласно условиям договора займа сумма займа была передана ответчику путем перевода всей суммы займа по банковским реквизитам. В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств заимодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 60 000 рублей не позднее «23» числа календарного месяца, начиная с 23 мая 2025 года, согласно графику платежей. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 23 апреля 2025 года, согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В соответствии с п. 1.6 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 8 500 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательства по оплате ежемесячных процентов надлежащим образом. В период действия договора ответчиком были произведены платежи на сумму в 150 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 29 июля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму займа и уплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 договора займа. Направление требования подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик проигнорировал требование истца и неисполнение ответчиком своих обязательств стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей за период с 24 июля 2025 года по 29 сентября 2025 года, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная с 30 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 309 000 рублей за период с 24 июля 2025 года по 29 сентября 2025 года с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 30 сентября 2025 по день фактической оплаты задолженности по процентам; неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 156 000 рублей за период с 08 августа 2025 года по 29 сентября 2025 года с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 30 сентября 2025 по день фактической оплаты задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 150 рублей; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2026 года по делу № 2-665/2026 по настоящему иску требования ФИО2 удовлетворены частично.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2026 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своих представителей, заявлением просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ФИО10 и ФИО4 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 23 апреля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № (далее также Договор) на сумму 1 500 000 рублей на срок до 23 апреля 2026 года. В соответствии с п. 2.2 проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в размере 60 000 рублей, что соответствует 4% в месяц от суммы займа, или 48% годовых, не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 23 мая 2025 года. Сумма основного долга подлежала возврату единым платежом 23 апреля 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 23 апреля 2025 года — квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 8 500 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 072556 от 25 апреля 2025 года.
Ответчик в письменных возражениях ссылается на чрезмерность установленной договором ставки 4 % в месяц.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По представленной стороной ответчика справке Банка России, процентная ставка в апреле 2025 года по кредитам на срок от 181 дня до 1 года составляла 22,96 % годовых. Установленная договором ставка 48 % годовых более чем в два раза превышает указанное значение, в связи с чем суд признаёт ставку по Договору чрезмерно обременительной для ФИО3, а потому она подлежит снижению до 22,96 % годовых.
В этой связи суд производит перерасчёт процентов, начисляемых по Договору.
Сама сумма займа получена 25 апреля 2025 года, следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять проценты за пользование займом. Судом при расчёте используется калькулятор процентов по договору займа системы Консультант плюс.
Так, за период с 25 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года размер процентов составит 26 719 рублей 43 копейки.
За период с 24 мая 2025 года по 23 июня 2025 года проценты составят 28 306 рублей 85 копеек.
За период с 24 июня 2025 года по 23 июля 2025 года размер процентов составит 27 363 рубля 29 копеек.
За период с 24 июля 2025 года по 23 августа 2025 года размер процентов составит 28 306 рублей 85 копеек.
За период с 24 августа 2025 года по 23 сентября 2025 года размер процентов составит 28 306 рублей 85 копеек.
За период с 24 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года размер процентов составит 5 661 рубль 37 копеек.
Итого общая сумма составит 150 026 рублей 30 копеек.
Ответчиком обязательства по уплате процентов исполнялись следующим образом: произведены платежи 31 мая 2025 года на сумму 60 000 рублей и 13 августа 2025 года на сумму 90 000 рублей, зачтенные в счет платежей за май, июнь и частично июль 2025 года.
По п.3.3 Договора займодавец вправе потребовать досрочного полного возврата всей суммы займа в случае нарушения любого денежного обязательства, вытекающего из данного договора более чем на десять дней (независимо полностью или частично исполнено обязательство), а также в случае любого нарушения договора залога, утраты предмета залога, а также выявления спора о предмете залога, оспаривании договора залога, не регистрации (по любой причине) договора залога.
Истец указывает, что воспользовался своим правом на досрочное истребование денежных средств, отправив требование о досрочном возврате суммы долга и процентов 29 июля 2026 года. В нём указано, что 31 мая 2025 года внесён платёж, более платежей не поступало, имеется задолженность с 01 июня 2025 года.
Таким образом, ответчику предъявлено требование о досрочном истребовании суммы долга в связи с задолженностью, имеющей место с 01 июня 2025 года.
Следует отметить, что по отношению к 23 мая 2025 года просрочка составила менее 10 дней.
Учитывая, что 31 мая 2025 года ФИО3 внесено 60 000 рублей, сам ответчик не настаивал на том, что это являлся платёж в счёт какого-либо досрочного погашения процентов и долга, то данная сумма распределяется в счёт уплаты процентов по расчёту, указанному выше.
То есть 60 000 рублей полностью погашают обязательства ФИО3 по уплате процентов за период с 25 апреля по 23 июня 2025 года в сумме 55 026 рублей 28 копеек.
Относительно процентов с 24 июня по 23 июля 2025 года, остаток внесённой суммы составил 4 973 рубля 72 копейки, то есть у ФИО3 имелась задолженность в сумме 23 333 рубля 13 копеек.
Однако, на момент предъявления требования просрочка была также менее 10- дней, в связи с чем у ФИО2 отсутствовали основания, предусмотренные Договором для досрочного истребования задолженности.
В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на несвоевременный возврат суммы долга за период с 08 августа 2025 года по 23 апреля 2026 года, так как обязательство по возврату у ФИО3 наступило 24 апреля 2026 года, учитывая, что более досрочного истребования со стороны истца не имелось.
Исходя из п.5.3 договора займа №04/25 от 23 апреля 2025 года предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму основного долга в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется как на сумму долга, так и на сумму процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку суммы долга подлежат удовлетворению, начиная с 24 апреля 2026 года в размере, установленным Договором.
Ответчик просил о применении п.1 ст. 333 ГК РФ, по которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд не вмешивается в размер неустойки, определённой Договором, ответчик такой пункт не оспорил, а потому применяет именно неустойку, предусмотренную Договором.
Относительно требования о взыскании процентов за период с 24 июля 2025 года по 29 сентября 2025 года в сумме 309 000 рублей и начислении неустойки за нарушение сроков их уплаты, суд учитывает, что к 30 сентября 2025 года, с учётом приведённых выше расчётов с применением ставки в 22,96% годовых, общий размер процентов составит 149 082 рубля 44 копейки.
Учитывая внесение ФИО3 150 000 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование займом за указанный период не имеется.
Однако имеются основания для взыскания процентов за пользование займом, начиная с 01 октября 2025 года и по день фактического возврата суммы долга в 1 500 000 рублей по ставке 22,96% годовых. В этой части иск следует удовлетворить.
В этой связи с этим не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 24 июля 2025 года по 29 сентября 2025 года с начислением неустойки на будущее, так как заявленной истцом задолженности по процентам за указанный ФИО2 период не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 23 апреля 2025 года. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 8 500 000 рублей. Данные о залоге внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сумма неисполненного обязательства (1 500 000 рублей) превышает пять процентов стоимости предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Оснований, предусмотренных п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Поскольку сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 8 500 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену в указанном размере.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 500 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Ответчик в таком случае не оспаривал начальную продажную стоимость квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 150 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 585 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа №04/25 от 23 апреля 2025 года в сумме 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 585 рублей 73 копейки.
Взыскивать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование займом, исходя из ставки в 22,96% годовых, начисляемую от суммы займа в 1 500 000 рублей с учётом фактического погашения, начиная с 01 октября 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскивать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в 1 500 000 рублей с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 8 500 000 рублей
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
УИД 41RS0001-01-2025-009914-75