ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» декабря 2025 года с. Иволгинск
Мировой судья судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремова Е.В., при секретаре судебного заседания Эрдынеевой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
25.11.2025 в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 15 минут, у <ФИО1>, находившегося в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе происходящей словесной ссоры, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сожительнице <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой умысел, <ФИО1>, находясь там же 25.11.2025 в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая наступления указанных последствий, с целью запугать её, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята как реальная, умышленно, достал из сейфа в зальной комнате указанного дома охотничье двуствольное ружье марки «МР-27ЕМ» и, используя его в качестве орудия преступления, направился с ним вслед за <ФИО2>, которая выбежала из дома на улицу во двор дома по указанному адресу, где остановившись у крыльца вышеуказанного дома, держа в руках указанное ружье и находясь от <ФИО2> на расстоянии около 20 метров, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Стой, я сейчас в тебя выстрелю!».
<ФИО2>, в создавшейся обстановке, понимая, что никто не сможет помочь ей, видя эмоциональное возбуждение, состояние алкогольного опьянения, агрессивность <ФИО1>, использование им в качестве орудия преступления ружье, действия и слова угрозы убийством последнего в свой адрес восприняла, как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
<ФИО1> ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. С потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, впредь подобного не совершит, проживают вместе. Физически здоров, занимается временными заработками, на иждивении двое малолетних детей.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей (в письменном заявлении), защитника, поддержавших ходатайство <ФИО1> о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам <ФИО1> осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Потерпевшая <ФИО2> в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, <ФИО1> принес ей свои извинения, она его простила, претензий не имеет.
Подсудимый <ФИО1> и защитник Будаев Б.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, не имеет непогашенных судимостей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая <ФИО2> указывает, что с <ФИО3> помирились, он извинился перед ней, простила его, материальных и иных претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которому разъяснены положения ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
На основании п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если имущество использовалось при совершении преступления, но запрещено к обращению, то оно подлежит не конфискации, а передаче в соответствующие учреждения или уничтожению. При этом, в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятые оружие и патроны, признанные вещественными доказательствами,после окончания рассмотрения дела в судебном порядке подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым ружье охотничье двуствольное «МР-27ЕМ», 8 патронов «Жирный Гусь», 10 патронов «IGLA OPTIMUM» - конфисковать и передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Бурятия для решения их судьбы в соответствии с законодательством; разрешение РОХа, охотничий билет, паспорт на ружье, патронаж - возвратить законному владельцу - <ФИО1>
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи <ФИО1> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
<ФИО1> - от уголовной ответственности освободить.
Вещественные доказательства:
- разрешение РОХа, охотничий билет, паспорт на ружье, патронаж - возвратить законному владельцу - <ФИО1>,
- ружье охотничье двуствольное МР-27ЕМ, 8 патронов «Жирный Гусь», 10 патронов «IGLA OPTIMUM» - конфисковать и передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Бурятия для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу - обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ефремова Е.В.