ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» к Светличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» (далее - ООО «Профит-Лизинг») обратился в суд с исковым заявлением к Светличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 апреля 2021 года между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) и Светличным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на срок по 30 апреля 2026 года включительно под 12% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 9 апреля 2021 года между Банком и Светличным А.В. заключен договор залога №. Предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности комплект оборудования для линии гостехосмотра для автомобилей с осевой нагрузкой до 13 тонн, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 550 000 руб.
18 октября 2024 года между Банком (Цедент) и ООО «Профит-Лизинг» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 9 апреля 2021 года перешли к ООО «Профит-Лизинг».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности Светличного А.В. составляла 350 324 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 348 265 руб., начисленные проценты - 2 059 руб. 45 коп.
Об уступке права требования Светличный А.В. был уведомлен письмом от 22 октября 2024 года.
Обязательства по договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
13 мая 2026 года ООО «Профит-Лизинг» в адрес заемщика направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать со Светличного А.В. задолженность по кредитному договору № от 9 апреля 2021 года по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 308 697 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 257 243 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 19 028 руб. 96 коп., пеня на основной долг - 30 394 руб. 90 коп., пеня на просроченные проценты - 2 030 руб. 22 коп.; взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности по основному долгу 257 243 руб. 40 коп., начиная с 14 мая 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно (с учетом уменьшения остатка основного долга в случае его частичного погашения); неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на фактический остаток просроченной задолженности по основному долгу 257 243 руб. 40 коп., начиная с 14 мая 2026 года по день фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу включительно (с учетом ее уменьшения в результате поступающих платежей); неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 14 мая 2026 года по день фактического погашения просроченной задолженности по процентам включительно (исходя из фактического размера просроченной задолженности по процентам и с учетом поступающих платежей); обратить взыскание на предмет залога - комплект оборудования для линии гостехосмотра для автомобилей с осевой нагрузкой до 13 тонн залоговой стоимостью по соглашению сторон 550 000 руб. путем реализации с публичных торгов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 217 руб. 44 коп.
Истец ООО «Профит-Лизинг» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель истца Григорьева П.Н. просила дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Светличный А.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>
Представитель ответчика Гонтарь Е.И., действующий на основании ордера, после объявленного в судебное заседании перерыва не явился, направил ходатайство, в котором поддержал ходатайство Светличного А.В. в полном объеме.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом предъявлено исковое заявление по месту жительства ответчика Светличного А.В. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно сведениям, полученным из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому, Светличный А.В. по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.
Однако согласно поступившему в суд ходатайству, Светличный А.В. просил о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. Также указал, что ранее имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) (л.д. 77).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-6118/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» к Светличному Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья Т.Н. Лошаков