РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой И.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Корсакова И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Трансэнерго – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, в котором просила:
обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;
взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по состоянию на ДАТА в размере 21 869,81 рублей с продолжением начисления неустойки до момента фактического выполнения обязательств.
предусмотреть в решении, что в случае не исполнения Трансэнерго - филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с возмещением в пользу истца понесенных расходов;
взыскать с Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Корсаковой И.А. судебные расходы в размере 36 000 рублей на оплату юридических услуг.
В обоснование указала, что между истцом и ответчиком заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР, согласно которому сетевая организация обязуется произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения договора, который считается заключенным со дня оплаты технологического присоединения согласно счету (п.п. 1.4, 7.1 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составил 65 283 руб. При этом истец как сторона упомянутого договора оплатил стоимость технологического присоединения в полном объёме ДАТА, в то время как ответчик в установленные упомянутым договором сроки – по ДАТА не исполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.
Протокольными определениями от ДАТА, от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Энергопромсбыт», Шумилов А.В., произведена замена ненадлежащего ответчика Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Истец Корсакова И.А., её представитель Леготина Н.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что земельный участок, в отношении которого заключен договор технологического присоединения, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу Шумилову А.В., на земельном участке планируется строительство индивидуального жилого дома. Договор заключен истцом как физлицом для личных нужд, коммерческая деятельность на земельном участке не ведется.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части установления тридцатидневного срока для исполнения договора, просила установить срок исполнения договора до конца 2027 года, снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требования о признании за истцом права самостоятельно выполнить технологическое присоединение с последующим взысканием расходов с ответчика. Ссылалась на исключительные обстоятельства, вызванные введением в отношении ОАО «РЖД» экономических санкций, которые привели к блокированию поставок подвижного состава и их полноценного ремонта, а также диверсиями в отношении объектов инфраструктуры и транспорта (л.д.58-61).
Третье лицо Шумилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является долевым собственником земельного участка, в отношении которого заключен договор технологического присоединения, на земельном участке расположен фундамент для возведения индивидуального жилого дома.
Представитель третьего лица ООО «Энергопромсбыт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Энергопромсбыт».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (в редакции на дату заключения договора - 31.07.2024).
В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Данным Постановлением также утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением.
В пункте 14 Правил технологического присоединения указано, что заявителями являются физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В перечень существенных условий договора, установленный п.16 Правил технологического присоединения, входит, помимо прочего, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ, п.17 Правил технологического присоединения).
На основании п.17 Правил технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), определяется в размере минимального из следующих значений:
- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;
- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 руб. за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 5000 руб. за кВт - с ДАТА.
Судом установлено, что на основании заявки на технологическое присоединение между Корсаковой И.А. и Трансэнерго – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям НОМЕР, выданы технические условия (л.д. 19, 20-21, 22-27).
Согласно указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:
1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) 60 (кВт);
2) категория надежности 3;
3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ;
4) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Размер платы за присоединение составляет 65 283 рублей, уплаченных истцом ДАТА.
В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента оплаты счета (л.д. 22).
Обязанность ответчика по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела не исполнена.
На основании агентского договора от ДАТА НОМЕР ООО «Энергопромсбыт» осуществляет функции агента ОАО «РЖД» по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с пунктом 1.1. Агентского договора ООО «Энергопромсбыт» по поручению ОАО «РЖД» от имени и за счет ОАО «РЖД» обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный Договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк ДАТА, однако мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, доказательств обратному суду не представлено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, ответчиком также не представлено.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в соответствии с договором НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равным трём месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств. Оснований для установления более или менее длительного срока для исполнения решения суда суд не усматривает.
Истец в иске просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно п. 1.4 Условий типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. по 26.04.2026г. Однако, до настоящего времени ответчиком обязанности, установленные договором, не выполнены.
В соответствии с п. 5.4 Условий типового договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Поскольку договор заключен ДАТА, а срок выполнения работ - 6 месяцев, началом отсчета периода неустойки является ДАТА.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 134 дня просрочки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 21 869,81 руб. Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен условиями договора, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как видно из дела, ответчиком ОАО «РЖД» допущено нарушение пункта 16 Правил присоединения, предусматривающий порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, как лицом, являющимся субъектом естественной монополии, что следует из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д.53-56). Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком как профессиональным участником рынка в сфере передачи электрической энергии, всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязательств по договору технологического присоединения, заключенного с истцом, материалы дела не содержат.
Судом отмечается, что в данном случае истец как потребитель услуг в указанной сфере правоотношений по отношению к сетевой организации, являющейся профессиональным участником рынка в сфере передачи электрической энергии и субъектом естественной монополии, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и фактически был лишен возможности влиять на исполнение обязательств по договору технологического присоединения со стороны ОАО «РЖД», при том, что обязательства со своей стороны по оплате за технологическое присоединение истцом были исполнены. Какое-либо соглашение об изменении сроков технологического присоединения не заключалось.
Судом учитывается в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимается во внимание период допущенной ответчиком просрочки (134 дня), исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, признает неустойку в размере 21 869,81? руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права самостоятельно совершить действия по технологическому присоединению за счет ответчика с возмещением понесенных расходов в случае неисполнения решения суда, поскольку предметом судебной защиты может являться лишь нарушенное право, требования не могут быть заявлены на будущее.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением данного дела.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. представлены договор поручения на совершение юридических действий от ДАТА, по условиям которого предусмотрено составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде, составление процессуальных документов, а также расписки о получении денежных средств от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 29-30,51, 52).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком в ходе рассмотрения заявления заявлено о завышенности расходов на оплату услуг представителя.
По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 25 мая 2025 года, имеющимся в распоряжении суда, средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Челябинская и Челябинской области за период мая по июнь 2025 г. составляет: стоимость консультаций: устные 800 руб., письменные 1500 руб., стоимость составления искового заявления составляет 3700 руб., стоимость составления частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб составляет 4300 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу составляет 3900 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 3300 руб. (за одно заседание), представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции составляет 4200 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1000 руб.; с 01 июля 2025 года по апрель 2025 года составляет: стоимость консультаций составляет 970 руб. (устные консультации), 2060 руб. (письменные консультации), стоимость составления искового заявления составляет 4375 руб., стоимость составления частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб составляет 6440 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на исковое заявление составляет 3530 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу составляет 7790 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 4250 руб. (за одно заседание), представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции составляет 5200 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 720 руб.
Представитель истца составил исковое заявление в первоначальной редакции, а также два уточненных исковых заявления, принял участие в двух судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, представитель истца понес транспортные расходы на оплату бензина в сумме 4839 руб., что подтверждается чеками ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». При этом согласно пояснениям представителя истца, транспортные расходы включаются в стоимость юридических услуг.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объем оказанных представителем правовых услуг.
Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (36 000 руб.) превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, что свидетельствует о завышенности таких расходов.
При таких обстоятельствах заявленный размер расходов по оплате услуг представителя нарушает принцип разумности и подлежит уменьшению до 20 000 руб. (до размера расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги).
В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. за требование о возложении обязанности исполнить договор, и 4000 руб. за требование о взыскании неустойки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корсаковой И.А. удовлетворить частично.
Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, к электрическим сетям.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу Корсаковой И.А. (паспорт НОМЕР) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА в размере 21 869,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу Корсаковой И.А. (паспорт НОМЕР) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с ДАТА по день фактического исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, исходя из 0,25 % в день от суммы 65 283 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований Корсаковой И.А. о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении требования Корсаковой И.А. о признании права на самостоятельное осуществление технологического присоединения к электросетям за счет Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года