РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (далее ООО Специализированный застройщик «Доминанта») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 374138 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа.
В обоснование указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР. В соответствии с условиями договора застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный дом и передать в собственность участника объект долевого строительства: квартиру, строительный НОМЕР, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, не позднее ДАТА, однако застройщик нарушил свои обязательства по договору в части сроков передачи квартиры, досудебная претензия о выплате неустойки оставлена им без удовлетворения.
Истец Малышев А.Н., представитель истца Хорошавина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Доминанта» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 12 данного Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать в собственность участника объект долевого строительства: квартиру-студию со строительным номером НОМЕР, находящуюся на 10 этаже, общей площадью 70,17 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. 10-30).
Согласно п.3.8 договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2024 года.
В силу п. 4.4 застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи в срок не позднее шести месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п.6.1 договора стоимость квартиры составила 5657340 руб., которая уплачена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.
Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выдано Администрацией Миасского городского округа ДАТА – 2 этап строительства, ДАТА – 1 этап строительства, ДАТА – 3 этап строительства (л.д.57-62).
Как следует из акта приема-передачи квартиры, объект долевого строительства передан истцу ДАТА (л.д. 62-63).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДАТА, на основании правоустанавливающих документов: акта приема-передачи квартиры от ДАТА, договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР, выданного ДАТА Администрацией МГО.
ДАТА истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки (л.д. 71-78), которая оставлена без ответа.
Как установлено судом, по условиям договора участия в строительстве, объект долевого строительства передается участнику не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Также по условиям договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2024 года.
Учитывая то, что в договоре не определены иные сроки передачи объекта долевого строительства, а в силу указанных выше норм договор участия в долевом строительстве должен содержать конкретный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, суд приходит к выводу, что последним днем для исполнения обязательств по передаче объекта является ДАТА (ДАТА (последний день ДАТА) + 6 месяцев).
Поскольку объект передан ДАТА, то ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 374138 руб., с применением ключевой ставки Банка России в размере 15,5%.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Факт нарушения ответчиком обязанности передать объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР – не позднее ДАТА, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Вопреки доводам ответчика изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не допускается в одностороннем порядке и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого участия его участнику. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и договором.
Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР, предусматривающего новый срок передачи объекта долевого строительства истцу, между сторонами заключено не было, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Как следует из положений части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяет в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Из содержания указанных выше норм права и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно Информации Банка с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года ключевая ставка составляла 15,5 %.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойка за период с ДАТА по ДАТА (включительно) (64 дня) составит 374 138 руб. из расчета: 5 657 340 руб. х 64 дн. х 1/150 х 15,5% = 374 138 руб.).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В обосновании заявленного ходатайства, ответчиком предоставлены: оценка уставного капитала и сведения о кредитной задолженности ООО СЗ «Доминанта» перед ПАО Сбербанк.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым снизить неустойку до 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, в ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» внесены изменения Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, который действует с 01 января 2025 года.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца, а именно несвоевременно передал истцу объект долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании штрафа в размере пять процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию от ДАТА о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, побудило истца обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, претензия истца не удовлетворена и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в размере 5%.
Таким образом, размер штрафа составил 10 000 руб., из расчета (200 000 руб. х 5%).
В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 14853,45 рублей (11853,45 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (ОГРН 1237400016556) в пользу Малышева А.Н. (паспорт НОМЕР) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малышева А.Н. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (ОГРН 1237400016556) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 853,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2026 года.