ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Валерия Федоровича к Миловановой Татьяне Николаевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.Ф. обратился в суд с иском к Ткачевой Т.Н. о взыскании убытков в размере 91 878 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была затоплена водой из вышерасположенной АДРЕС, принадлежащей ответчику.
Истец Гордеев В.Ф., его представитель Кулагин О.В., ответчик Ткачева Т.Н., представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что Гордеев В.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, Октября, АДРЕС на третьем этаже (л.д. 5-6). В данном многоквартирном доме над указанной квартирой располагается АДРЕС, принадлежащая по праву собственности Кочевой (в настоящее время – Миловановой) Т.Н. (л.д. 66).
Из аварийного акта по заявке от ДАТА следует, что в квартире, принадлежащей Гордееу В.Ф., расположенной по адресу: АДРЕС, имеется течь сверху, обвис натяжной потолок, течь из цоколя светильника, вода на полу и под линолеумом (л.д. 47).
Согласно акту обследования АДРЕС, принадлежащей Гордееву В.Ф. от ДАТА, составленного ООО «ЖилКомСервис» в ходе осмотра квартиры обнаружено, что 26 мая 2026 года произошло затопление квартиры фекальными стоками. В санузле обнаружено намокание стен (обшиты пластиковыми панелями), намокание натяжного потолка, попадание стоков в потолочные светильник, намокание пола (керамогранит). В коридоре обнаружено намокание линолеума, затекание стоков под линолеум и намокание подложки, намокание дверного блока, разбухание дверной коробки. В комнате обнаружено намокание натяжного потолка (сильное провисание), светильников, намокание линолеума, затекание стоков под линолеум и намокание подложки. Причиной затопления явилось протекание фекальных стоков из АДРЕС (л.д. 8).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, составленного оценщиком ФИО8, рыночная стоимость работ и материалов, пострадавших после затопления в квартире с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составила 91 878 руб., (без учета износа на стоимость материалов), 67 086 руб. (с учетом износа материалов) (л.д. 33).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из дела, затопление АДРЕС, принадлежащей истцу, произошло вследствие протекания фекальных стоков из вышерасположенной АДРЕС, принадлежащей ответчику, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Установив, что причиной затопления послужило неисправность имущества, принадлежащего ответчику, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого возлагается на ответчика, не представившего доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, то суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на Милованову Т.Н.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При определении размера причиненных убытков, суд принимает во внимание заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, составленного оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, пострадавших после затопления в квартире с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составила 91 878 руб. (без учета износа на стоимость материалов).
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 91 878 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что решения суда состоялось в пользу истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д. 3).
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика ФИО8 в размере 10 000 руб. (л.д. 75), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика ФИО8 являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с установлением размера причиненного ущерба для обращения с иском в суд и предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по составлению отчета оценщика размере 10 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом отмечается следующее.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Ответчиком в ходе рассмотрения заявления не заявлялось о завышенности расходов на оплату услуг представителя. Однако, это обстоятельство не лишает суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 25 мая 2026 года на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции. Цена конкретной услуги, зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
На основе информации, полученной при изучении рынка юридических услуг, установлено, что средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, составляет с 1 мая 2026 года по настоящий момент времени: консультации устные - 1060 руб.; письменные – 3250 руб.; составление искового заявления - 6140 руб.; составление частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 7900 руб.; подготовка письменного отзыва на исковое заявление - 4175 руб., подготовка письменного отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу – 8375 руб.; представительство в судо общей юрисдикции первой инстанции - 5360 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции - 6900 руб. за одно заседание; составление ходатайств, заявлений и других процессуальных документов - 2700 руб.; подача/получение процессуальных документов - 1625 руб.; ознакомление с материалами дела - 3125 руб./час.
Как видно из дела, стоимость всего комплекса юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела представителями в суде согласована в твердой денежной соответственно в каждой судебной инстанции. Данная стоимость, как следует из условий договора, не была обусловлена конкретным объемом оказываемых представителем правовых услуг (количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, количество процессуальных документов, подлежащих составлению в интересах представляемого лица, количество консультаций истца и т.п.).
В этой связи вне зависимости от количества судебных заседаний, их продолжительности, от совершения иных процессуальных действий и от составления иных процессуальных документов по данному делу стоимость всего комплекса оказываемых юридических услуг оставалась неизменной.
Тем самым, стороны при согласовании условия о цене договора заблаговременно учли объем заявленных требований, сложность дела, необходимый и достаточный объем подлежащих оказанию представителем конкретных услуг по делу, время, необходимое на подготовку представителем обычно подаваемых по данной категории дел процессуальных документов, среднюю продолжительность рассмотрения дела. При определении стоимости услуг стороны исходили из совокупности оказываемых таких услуг без указания их количества и стоимости отдельно по каждой услуге.
С учетом средней стоимости оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объема оказанных представителем правовых услуг размер расходов, взимаемых за аналогичные услуги составляет: составление искового заявление средней стоимостью 6140 руб., участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (30 июля 2026 года) средней стоимостью 5 360 руб. за одно судебное заседание, а всего 11 500 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объем оказанных представителем правовых услуг, указанных выше.
Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (35 000 руб.) в среднем в три раза превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (11 500? руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для уменьшения размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя до размера сопоставимого со средней стоимостью оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата».
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордеева Валерия Федоровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Гордеева Валерия Федоровича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) с Миловановой Татьяны Николаевны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) убытки в размере в размере 91 878 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходыв по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2026 года