ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ефремовой Екатерине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.В. о взыскании в порядке суброгации 801 141 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 023 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному у истца. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 801 141 руб. Согласно административному материалу происшествие произошло в результате причинения вреда Ефремовой Е.В., в связи чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Уральский Авторемонтный завод", Ефремов И.А. (л.д.45).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица Ефремов И.А., представитель ООО "Уральский Авторемонтный завод" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в вечернее время АДРЕС между Ефремовым И.А. и Ефремовой Е.В. произошел словестный скандал, в ходе которого Ефремова Е.В. повредила автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР.
В результате указанного происшествия автомобилю ... был причинён ущерб.
Определением от ДАТА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремовой Е.В. по ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.31-42).
Автомобиль ... на момент происшествия принадлежал ООО УАРЗ (л.д.62), гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).
Владелец автомобиля ... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, был отремонтирован, стоимость ремонта составила 801 141 руб. (л.д.9-15).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что повреждения автомобилю были причинены Ефремовой Е.В., что также не оспаривалось ею при даче объяснений в ходе административного расследования (л.д.34), соответственно, ответчик, являясь лицом, причинившим вред, в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 801 141 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования ценой иска 801 141 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 21023 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.3), поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 21023 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ефремовой Екатерине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Екатерины Владимировны, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР) в возмещение убытков в порядке суброгации 801 141 руб., в возмещении судебных расходов 21023 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 15.10.2026.