ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», банк) обратилось в суд с иском к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 554 601,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 297 714,21 руб., задолженность по процентам 256 887,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 092,04 руб.
В обоснование иска банк указал, что КБ «Ренессанс» (ООО) и Миронов В.В. заключили вышеуказанный договор о карте, согласно которому Банк предоставил денежные средства в пределах лимита, а ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить за него проценты. Банком были перечислены денежные средства на счет ответчика во исполнение заключенного договора, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешли к ООО ПКО «Филберт».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Миронов В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс» (ООО) и Миронов В.В. заключили вышеуказанный договор о карте НОМЕР от ДАТА, согласно которому Банк предоставил денежные средства в пределах максимального лимита 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить за него проценты по ставке 29,90 % годовых. Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дел, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-10, 22-39).
Ответчик в установленный срок кредит не вернул.
Задолженность по договору составила 554 601 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу 297 714 руб. 21 коп., задолженность по процентам 256 887 руб. 46 коп.
По договору уступки прав (требований) (цессии) НОМЕР от ДАТА банк уступил права по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу (л.д.40-44).
ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием об оплате долга в размере 653 539,75 руб. в срок до ДАТА (л.д.45, 46). Требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО ПКО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 554 601,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 297 714,21 руб., задолженность по процентам 256 887,46 руб.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 092,04 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Миронова В.В. (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 554 601,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 297 714,21 руб., задолженность по процентам 256 887,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 092 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 года.