ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Засыпкину Михаилу Васильевичу, Засыпкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Засыпкину М.В., Засыпкиной Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 16 октября 2025 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 86 880 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу, 86 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения 450 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Засыпкин М.В., Засыпкина Т.С., третье лицо Парфенов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Парфеновым А.А. заключен договор добровольного страхования (полис серии НОМЕР НОМЕР), по условиям которого объектом страхования явилась квартира, именно внутренняя отдела (страховая сумма 100 000 руб.), домашнее имущество по «общему» договору (страховая сумма 100 000 руб.). Срок страхования составил с 23 декабря 2024 года по 22 декабря 2025 года (л.д. 6, 7).
16 октября 2025 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, собственником которого являются Парфенов А.А. и ФИО5 На момент залива указанная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества (полис серии НОМЕР НОМЕР). Залив произошел из АДРЕС вышеупомянутого жилого дома, принадлежащей на праве собственности Засыпкину М.В. и Засыпкиной Т.С. (л.д. 15, 39).
В акте от ДАТА по факту обследования АДРЕС указанном выше жилом доме, зафиксированы следующие повреждения: течь воды с потолка по стенам в коридоре, кухне, спальне и зале, обвис натяжной потолок, из розеток – вода. На полу по всей квартире – вода. В АДРЕС лопнул шланг на раковину ХВС (л.д. 15).
Кроме того, перечень повреждений и стоимость их устранения перечислены в акте осмотра ООО «Фаворит», выполненного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», при рассмотрении заявления Парфенова А.А. о выплате страхового возмещения (л.д. 27-30).
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 86 880 руб. (л.д. 31, 38).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положению, закрепленному в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из дела, ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, в этой связи обязанность по возмещению предъявленного к взысканию ущерба должна быть возложена на них, поскольку в силу прямого указания закона они обязаны следить за состоянием находящегося в собственности имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Из дела также следует, что ответчики Засыпкин М.В. и Засыпкина Т.С. являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения, из которого произошел залив. В этой связи при неделимости объекта недвижимости (квартиры) указанные обязанности по надлежащему содержанию квартиры и по возмещению ущерба в результате неисполнения такой обязанности являются солидарными.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 86 880 руб. по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель Парфенов А.А.) имеет к ответчикам как лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Иного договором имущественного страхования не предусмотрено.Размер ущерба, причиненного в результате затопления, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно о возмещении ущерба в порядке суброгации 86 880 руб.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены размеры федерального и регионального тарифов за удостоверение факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.
Истцом понесены расходы за удостоверение факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС размере 450 руб. (л.д. 39-40).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, несение указанных расходов связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, то такие расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку возможность взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины (не относящиеся судебным издержкам) в солидарном порядке законом и разъяснениями по его применению не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) солидарно с Засыпкина Михаила Васильевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), Засыпкиной Татьяны Сергеевны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке суброгации 86 880 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения 450 руб., а в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2026 года