ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Батюнину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Батюнину А.С.о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 461 106,61 руб. расходов по уплате госпошлины в сумме 14 028 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Ершовым Е.Д. заключен договор добровольного страхования НОМЕР от ДАТА транспортного средства OMODA S5 регистрационный знак НОМЕР. В порядке ст. 15, 1064 ГК РФ Ершов Е.Д. обратился в страховую компанию ДАТА с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин средства OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, и INFINITI FX государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Батюнина А.С., ответственность которого не была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки OMODA S5 регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия», данный случай был признан страховым. На основании заявления Ершова Е.Д. о страховом случае от ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и оплатило ремонт автомобиля, принадлежащего Ершову Е.Д. на СТОА в размере 461 106 рублей 61 копейка. Истец САО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать ответчика Батюнина А.С. 461 106,61 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 028 руб.
Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Ершов Е.Д., Батюнина М.А.
Третье лицо Ершов Е.Д. изменил фамилию на Гредин.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Батюнин А.С. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Гредин Е.Д., Батюнина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьего лица - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что ДАТА в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Гредину Е.Д. (ранее Ершову), и INFINITI FX государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Батюниной М.А. под управлением Батюнина А.С., который совершил наезд на припаркованный автомобиль OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованное по договору страхованияНОМЕР от ДАТА в САО «РЕСО-Гарантия» получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (объяснениями участников ДТП, в том числе и Батюнина А.С., постановлением от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП).
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля INFINITI FX, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА, Батюнин А.С. ДАТА в 01 час 45 мин. в районе АДРЕС управлял транспортным средством INFINITI FX государственный регистрационный знак НОМЕР стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезд на припаркованный автомобиль OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а именно: автомобиль OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, автомобиль INFINITI FX государственный регистрационный знак НОМЕР – передний бампер, правая блок фара, правое крыло капот.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что был осмотрен автомобиль OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР и зафиксированы повреждения; объяснением Батюнина А.С., копией рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании постановления об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области, в связи с нарушением п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ Батюнин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначен административный арест на срок 12 суток.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и Грединым Е.Д. (ранее Ершовым) заключен договор добровольного страхования НОМЕР от ДАТА транспортного средства OMODA S5, регистрационный знак НОМЕР.
Судом установлено, что Гредин Е.Д. (ранее Ершов) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» выдало Гредину (Ершову) Е.Д. направление НОМЕР для осмотра автомобиля на СТОА, на основании которого ДАТА ИП ФИО1 составлен акт осмотра автомобиля OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, а также на основании заказ-наряда НОМЕР, а также расходной накладной к заказ-наряду с указанием запасных частей, их количества и стоимости, выдан счет на оплату от ДАТА с указанием стоимости ремонта автомобиля в размере 461 106 рублей 61 копейка (л.д.24-28, 29-30, 31).
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиль OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР определен после его осмотра в СТОА на основании заказ-наряда НОМЕР от ДАТА и расходной накладной, согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OMODA S5, регистрационный знак НОМЕР составила 461 106,61 руб. (л.д.32-34).
Ответчиком Батюниным А.С. размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО1 авансовый платеж по счету от ДАТА в размере 8 600 000 руб., из которых 461 106,61 руб. за восстановительный ремонт автомобиля OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.35), и реестром к указанному платежному поручению (л.д.38).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю OMODA S5 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Ершову Е.Д. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт не заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 461 106 рублей 61 копейка.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. При подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 14 028 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Батюнина А.С. в пользу истца в размере 14 028 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Батюнину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать Батюнина А.С., ИНН НОМЕР, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в возмещение ущерба в порядке суброгации 461 106,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 028руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026 г.