РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» (далее – банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Латыпова Р.Р. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 102 246, 44 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 068 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между банком АО КБ «Пойдем!» и Латыповым Р.Р. был заключен кредитный договор НОМЕРф. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит. ДАТА банк АО КБ «Пойдем!» уступил право требования по кредитному договору истцу. По состоянию на ДАТА задолженность перед банком составляет 102 246, 44 руб., в том числе просроченная ссуда – 100 883, 63 руб., просроченные проценты 1 362,81 руб. Латыпов Р.Р. умер ДАТА, после его смерти заведено наследственное дело. Банк просит установить круг наследников и взыскать с них остаток задолженности по договору.
Протокольным определением от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество на надлежащего МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, в качестве третьих лиц привлечены Ибрагимова Л.В., действующая в интересах н/л Латыповой Э.Р.,Латыпова И.Р., Латыпов Р.Ф., Латыпова З.И., Латыпов А.Р. (л.д.47).
Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, третьи лица Ибрагимова Л.В., действующая в интересах н/л Латыповой Э.Р., Латыпова И.Р., Латыпов Р.Ф., Латыпова З.И., Латыпов А.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДАТА между банком АО КБ «Пойдем!» и Латыповым Р.Р. был заключен кредитный договор НОМЕР По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 176100 руб. под 34,8% годовых, сроком на 18 месяцев. В свою очередь, Латыпов Р.Р. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 700 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 14-19).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0, 0545% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
ДАТА между АО КБ «Пойдем!» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по договорам займа, в том числе по договору заключенному с Латыповым Р.Р. перешли к НАО ПКО «ПКБ» (л.д.20-22).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составил 102 246, 44 руб., в том числе просроченная ссуда – 100 883, 63 руб., просроченные проценты 1362, 81 руб. (л.д.8).
Представленные расчеты истца задолженности по кредитному договору не оспорены, проверены судом и признаны верным, соответствуют условиям кредитных договоров и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Латыпов Р.Р. умер ДАТА (л.д. 32).
Согласно ответу нотариуса после смерти Латыпова Р.Р. по претензии кредитора банк ПАО Сбербанк заведено наследственное дело НОМЕР. Других заявлений о принятии наследства наследниками наследодателя не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Наследственное дело не окончено (л.д.33).
Латыпов Р.Р. состоял в браке с Ибрагимовой Л.В. с ДАТА, ДАТА брак расторгнут (л.д. 32).
Несовершеннолетние Латыпов А.Р., ДАТА года рождения, Латыпова Э.Р., ДАТА года рождения, Латыпов И.Р., ДАТА года рождения приходятся детьми Латыпову Р.Р. (л.д. 32).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости какие-либо права на объекты недвижимости за наследодателем Латыповым Р.Р. не зарегистрированы (л.д. 30).
По сведениям налоговых органов за Латыповым Р.Р. до ДАТА были зарегистрированы транспортные средства: «...» с государственным регистрационным НОМЕР (дата регистрации: ДАТА), «...» с государственным регистрационным НОМЕР (дата регистрации: ДАТА) (л.д. 37).
По сведениям банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России в сети «Интернет», Латыпов Р.Р. является должником по следующим исполнительным производствам:
- НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, задолженность по которому составляет 490 руб.;
- НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, задолженность по которому составляет 2 000 руб.;
- НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, задолженность по которому составляет 500 руб.;
- НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, задолженность по которому составляет 500 руб. (л.д.78).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов.
Вместе с тем, с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Вместе с тем в рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств судом не установлена.
Как видно из дела, после смерти Латыпова Р.Р. наследственное дело заводилось по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Других заявлений о принятии наследства наследниками наследодателя не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Сведений о фактическом принятии наследства наследодателя наследниками в материалах дела не имеется.
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 2 868 руб. 64 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Латыпова Р.Р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя НОМЕР, открытого в акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!».
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также всех требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д.68-70).
Данным решением установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Латыпова Р.Р., вошли денежные средства в размере 6 358,64 руб., размещенные в АО КБ «Пойдем!» на счете НОМЕР. Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что необходимо произвести взыскание задолженности в сумме не более 2 868,64 руб. за вычетом задолженности наследодателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов по делу об административном правонарушении на общую сумму 3 490 руб. (490 руб. + 2 000 руб. + 500 руб. + 500 руб.), которые относятся к третьей очереди взыскания (требования по обязательным платежам в бюджет), исходя из расчета 6 358,64 руб. - 3 490 руб.
Данным же решением установлено, что доказательств наличия фактического существования транспортных средств, зарегистрированных за наследодателем на день открытия наследства, в материалах дела не имеется.
Доказательств наличия фактического существования транспортных средств, зарегистрированных за наследодателем на день открытия наследства, также не представлено в материалы настоящего гражданского дела.
Истцом в ответ на запрос суда представлена справка о средней рыночной стоимости автомобиля JETTA (л.д.62), а также данные о наличии транспортных средств (сведения о произошедших ДТП с участием указанных автомобилей после смерти должника) (л.д.62-65).
Между тем как следует из представленной распечатки с сайта Автотека истцом представлены сведения не в отношении спорных автомобилей принадлежащих наследодателю на момент смерти - «...», г/н НОМЕР, «...», г/н НОМЕР, а представлены сведения на автомобиль ... с г/н НОМЕР, и на автомобиль ... с г/н НОМЕР.
С учетом изложенного представленные истцом доказательства рыночной стоимости входящего в наследственную массу после смерти Латыпова Р.Р., имущества по состоянию на ДАТА, а также доказательства подтверждения фактического существования и возможность перехода в распоряжение наследника спорных автомобилей судом в качестве надлежащих приняты быть не могут.
В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования указанных транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает возникновения права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для включения указанного имущества в состав наследства.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества кроме денежных средств в размере 6 358,64 руб., размещенных в АО КБ «Пойдем!» судом не добыто, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя Латыпова Р.Р. составляет 6 358,64 руб., вступившим в законную силу решением суда с наследника Латыпова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 868,64 руб., за вычетом задолженности наследодателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов по делу об административном правонарушении на общую сумму 3 490 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 102 246, 44 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Латыпова Рустама Ринатовича, умершего ДАТА, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.