ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в интересах Рембе Любови Петровны, к Колесникову Исламу Амирхановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Миасса Челябинской области, действующий в интересах Рембе Л.П., обратился в суд с иском к Колесникову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2025 года по 07 июля 2026 года в размере 35 011 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 150 000 руб. с 8 июля 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в обоснование которого указал, что в результате мошеннических действий Рембе Л.П. перевела неизвестному лицу денежные средства в указанном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Помощник прокурора города Миасса Челябинской области Титов Е.А. в судебном заседании иск поддержал.
Истец Рембе Л.П., ответчик Колесников И.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 6 марта 2025 года Рембе Л.П. обратилась в Следственный отдел ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, в котором указала, что в период с 4 марта 2025 года по 6 марта 2025 года неустановленное лицом посредством сети «Интернет» под предлогом предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц, путем обмана похитило денежные средства в сумме 150 000 руб., принадлежащие заявителю (л.д. 9).
На основании указанного заявления Следственным отделом ОМВД России по г. Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 8). По данному уголовному делу Рембе Л.П. признана потерпевшей (л.д. 13).
Рембе Л.П. сообщила при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, под предлогом предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц, сняла денежные средства со своих счетов и 5 марта 2025 года внесла денежные средства на расчетный счет НОМЕР, получатель ИП Колесников И.А. в сумме 150 000 руб. (л.д. 21-22).
Ответчику Колесникову И.А. принадлежит банковский счет НОМЕР, открытый в ПАО «Банк ВТБ» ДАТА (л.д. 30).
Факт перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. через устройство самообслуживания (банкомат) на счет НОМЕР (получатель Колесников И.А.) подтвержден выписками по счету (л.д. 42).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как видно из дела, факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, установлен судом, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Сведений о том, что данный банковский счет, на которые поступили денежные средства, принадлежащие ответчику, открыты помимо воли и желания самого ответчика, материалы дела не содержат, и ответчик на такие доказательства не ссылался в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец перечисляла денежные средства по предоставленным реквизитам и по просьбе лиц, которые убедили ее в необходимости перечисления денежных средств путем обмана. Вместе с тем, денежные средства истца были фактически перечислены по предоставленным ей реквизитам, и поступили на счет ответчика.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы денежных средств за период с 5 марта 2025 года по 03 сентября 2026 года в размере 38 368 руб. 16 коп.
Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, при сумме задолженности 150 000 руб. составляет 38 368 руб. 16 коп.:
за период с 05.03.2025 по 08.06.2025, 96 дней, 21% размер процентов составляет 8 284,93 за период с 09.06.2025 по 27.07.2025, 49 дней, 20% размер процентов составляет 4 027,40 за период с 28.07.2025 по 14.09.2025, 49 дней, 18 размер процентов составляет 3 624,66 руб.
за период с 15.09.2025 по 26.10.2025, 42 дней, 17% размер процентов составляет 2 934,25 руб.
за период с 27.10.2025 по 21.12.2025, 56 дней, 16,50% размер процентов составляет 3 797,26 руб.
за период с 22.12.2025 по 15.02.2026, 56 дней,16% размер процентов составляет 3 682,19 руб.
за период с 16.02.2026 по 22.03.2026, 35 дней, 15,50% размер процентов составляет 2 229,45 руб.
за период с 23.03.2026 по 26.04.2026, 35 дней, 15% размер процентов составляет 2 157,53 руб.
за период с 27.04.2026 по 21.06.2026, 56 дней, 14,50% размер процентов составляет 3 336,99 руб.
за период с 22.06.2026 по 26.07.2026, 35 дней, 14,25% размер процентов составляет 2 049,66 руб.
за период с 27.07.2026 по 03.09.2026, 39 дней, 14% размер процентов составляет 2 243,84 руб.
Итого: 38 368,16 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, (п.9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Миасского городского округа (с учетом округления) в размере 6 651 руб.: (188 368,16 – 100 000) * 3 % / 100 % + 4000 = 6 651
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Рембе Любови Петровны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) с Колесникова Ислама Амирхановича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2025 года по 03 сентября 2026 года в размере 38 368 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 150 000 руб. с 4 сентября 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с Колесникова Ислама Амирхановича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 651 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2026 года