ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Ю.Н. к Артамошкину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Артамошкину Е.В. о взыскании долга по расписке, неустойки, и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование указала, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям, которого истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 600 000 рублей сроком возврата до ДАТА В соответствии с п. 1.3 договора займ не является целевым. Согласно пункта 1.4 договора займа является беспроцентным. Согласно п. 4.1 договора займа, займ обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль марки Тойота Камри, ..., и в соответствии с п. 4.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Денежные средства в установленный договором срок не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Тойота Камри, ....
Истец Кондрашова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Артамошкин Е.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям, которого истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 600 000 рублей сроком возврата до ДАТА.
По истечении срока возврата – ДАТА денежные средства истцу не были возвращены.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства о возврате денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 5.2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.
При сумме задолженности 600 000 рублей расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 55 894,53 руб. из расчета:
- за период с ДАТА по ДАТА (14 дней), ставка 16 %, неустойка 600 000 руб. х 16 % х 14/365 = 3 682,19 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (35 дней), ставка 15,5 %, неустойка 600 000 руб. х 15,5 % х 35/365 = 8 917,81 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (35 дней), ставка 15 %, неустойка 600 000 руб. х 15 % х 35/365 = 8 630,14 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (56 дней), ставка 14,5 %, неустойка 600 000 руб. х 14,5 % х 56/365 = 13 347,95 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (35 дней), ставка 14,25 %, неустойка 600 000 руб. х 14,25 % х 35/365 = 8 198,63 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (57 дней), ставка 14 %, неустойка 600 000 руб. х 14 % х 57/365 = 13 117,81 руб.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 4.1 договора займа, займ обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль марки Тойота Камри, ..., и в соответствии с п. 4.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
Ответчик является собственником транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 700 000 рублей в соответствии с п. 4.6 договора.
Согласно пункту 4.8 договора залога имущества - предмет залога остается в пользовании заемщика, однако, согласно пункта 4.11 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований заимодавца.
В связи с изложенным, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашовой Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кондрашовой Ю.Н. (НОМЕР) с Артамошкина Е.В. (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 600 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 894,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.
Взыскать в пользу Кондрашовой Ю.Н. (НОМЕР) с Артамошкина Е.В. (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 0,1 % в день на сумму долга 600 000 руб. за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Тойота Камри... путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 г.