ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева К.А. к индивидуальному предпринимателю Низамовой М.Ю. о расторжении договоров поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев К.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Низамовой М.Ю. о расторжении договоров поставки НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., взыскании денежных средств по договору НОМЕР от ДАТА в размере 14948 руб., НОМЕР от ДАТА в размере 29896 руб.; НОМЕР от ДАТА в размере 141607 руб.; НОМЕР от ДАТА в размере 18573 руб.; НОМЕР от ДАТА в размере 36896 руб.; НОМЕР от ДАТА в размере 135300 руб.; НОМЕР от ДАТА в размере 58366 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.3-5).
В обоснование иска указано, что с ответчиком были оформлены договора поставки товаров под заказ на общую сумму 435586 руб., однако ответчик обязательства по заключенным договорам не исполнил, товар не поставил. При указанных обстоятельствах обратился в суд.
Истец Толмачев К.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ИП Низамова М.Ю., представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г.Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 456 и ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что в период времени с февраля по март 2026 года между Толмачевым К.А. и ИП Низамовой М.Ю. были заключены договора поставки товаров под заказ: НОМЕР от ДАТА на сумму 14948 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 29896 руб.; НОМЕР от ДАТА на сумму 141607 руб.; НОМЕР от ДАТА. на сумму 18573 руб.; НОМЕР от ДАТА на сумму 36896 руб.; НОМЕР от ДАТА на сумму 135300 руб.; НОМЕР от ДАТА на сумму 58366 руб. (л.д.9-57).
В соответствии п.2.3 договоров определен срок поставки товаров.
Истец произвел оплату товаров по всем договорам в общей сумме 435586 руб.
Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор купли-продажи товаров, в частности телефонов модели Apple и Samsung, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в установленные договорами сроки, ДАТА. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных сумм, которая не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения ДАТА (л.д.7-8).
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.
Как указывает истец в иске, в установленный договором срок обязательства ответчиком не выполнены.
Из содержания иска, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что основанием отказа от исполнения договоров является нарушение сроков поставки товара, а не качество товара. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в установленный договором срок условия договора о поставке товара не исполнены ответчиком, ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств о передаче предоплаченного товара потребителю. С требованиями к истцу о составлении двустороннего акта о фактическом исполнении договора ответчик не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договоров, а именно обязательства по предоставлению предоплаченного товара в срок установленный договорами, что является основанием для расторжения договоров поставки от НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., и взыскания с ответчика сумм выплаченных истцом по выше заключённым договорам в общей сумме 435586 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком каких-либо доказательств обратному не представлено.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца, а именно не выполнил свои обязательства по передаче оплаченного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа по требованиям истца составит 225 293 руб. (435 586 руб. + 15 000 руб./2).
Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не заявлено.
На основании статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 19 389,65 руб. в доход местного бюджета за требования (имущественного характера в размере 13389,65 руб. от суммы 435586 руб., за требования о расторжении договора в сумме 3000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда 3000 руб.).
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толмачева К.А. к индивидуальному предпринимателю Низамовой М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Низамовой М.Ю., ИНН НОМЕР в пользу Толмачева К.А., паспорт (НОМЕР) денежные средства в сумме 435586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 225 293 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Низамовой М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 19 389 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 06 октября 2026г.