РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Мещину Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратился в суд с иском к Мещину А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 213, 70 руб., из которой 27 374, 58 руб. основной долг, 27 015, 25 руб. сумма задолженности по процентам, 823, 87 руб. сумма неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец представил ответчику микрозайм на сумму 30 144 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты в размере 291, 99% годовых в срок до ДАТА. Общество выполнило свои обязательства, а ответчик обязанность по выплате основного долга и процентов не выполнил. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако на основании возражений ответчика данный судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Мещин А.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МКК «А Деньги» и заёмщиком Мещиным А.И. заключен договор займа НОМЕР (далее также – договор займа, микрозайма) в электронном виде с проставлением простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом для подписания договора, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 30 144 руб. под 291, 990% годовых, сроком до ДАТА (л.д.23-26).
Денежные средства по договору займа были предоставлены Мещину А.И. путём перечисления на банковскую карту НОМЕР. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о произведенной транзакции (л.д.26).
Мещин А.И. надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Заемщиком до настоящего время не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением Мещиным А.И. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Мещина А.И. задолженности по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 229, 45 руб. (л.д.50-51).
ДАТА мировым судьёй судебного участка №3 Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с Мещина А.И. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 58 229, 45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.53), который был отменён определением мирового судьи судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.54-55).
Согласно расчётам истца задолженность Мещина А.И. по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет – 27 374, 58 руб. основной долг, 27 015, 25 руб. сумма задолженности по процентам, 823, 87 руб. сумма неустойки (л.д.7-22).
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование займом НОМЕР от ДАТА не может превышать 39 187,20 руб. (30 144 руб. х 130%), указанные требования истцом выполнены (л.д.4-5).
Разрешая исковые требования, установив факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были заявлены требования ценой иска 55 213, 70 руб., при подаче которых подлежала уплате госпошлина в общей сумме 4000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДАТА и от ДАТА (л.д.3), суд в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Мещину Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мещина Дениса Игоревича, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН НОМЕР) задолженность по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА в размере 55 213, 70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 31.08.2026.