РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горн Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПБК») обратилось в суд с иском к Горн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: суммы основного долга в размере 99 243 руб., суммы процентов за период с 24 октября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере 38 048 руб. 42 коп., в обоснование которого указало, что обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования НОМЕР от ДАТА уступлена задолженность по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПБК».
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Горн Е.А., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. От ответчика в суд поступили возражения, в которых ответчик просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Горн Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на следующих условиях: сумма кредита – 99 243 руб., процентная ставка - 35,4 % годовых, ежемесячный взнос - 3 547 руб., дата е ежемесячного взноса – 24 числа каждого месяца, окончательная дата погашения - 24 сентября 2017 года (л.д. 14).
Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей со стороны заемщика до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет: сумма основного долга в размере 99 243 руб., сумма процентов за период с 24 октября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере 38 048 руб. 42 коп. (л.д. 11).
В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА уступлена задолженность по указанному кредитному договору НОМЕР от ДАТА НАО ПКО «ПБК» (до смены наименования – открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро»).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, срок возврата кредита установлен до 24 сентября 2017 года.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из дела, 28 декабря 2020 года НАО ПКО «ПБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу НАО ПКО «ПБК» с Горн Е.А. части задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 10 000 руб.
Определением того же мирового судьи от 3 февраля 2021 года отменен судебный приказ от 18 января 2021 года, выданный по заявлению НАО ПКО «ПБК» с Горн Е.А. задолженности по кредитному договору.
Данное исковое заявление предъявлено истцом в суд 18 июля 2026 года (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 29), то есть по истечении шестимесячного срока.
Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. за 3-летний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, а также периода времени с 28 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года (36 дней), когда течение срока исковой давности не происходило, то есть с 3 июня 2022 года (11 июня 2023 года).
Как видно из дела, срок возврата кредита истек 24 сентября 2017 года.
В указанный срок обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 99 243 руб., суммы процентов за период с 24 октября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере 38 048 руб. 42 коп. истек.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом истечения срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы), следовательно, имеются правовые основания для отказа в иске в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горн Евгении Александровны о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2026 года