РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.Н. о возложении обязанности выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Зайцевой Н.Н. (с учетом уточнения) о возложении обязанности возвратить медицинскую и трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА в размере 127 560 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебных расходов на изготовление копий и отправку документов согласно приложенным чекам.
В обоснование иска указано, что истец с ДАТА работала у ответчика в должности кондитера. Приказом от ДАТА истец была уволена с ДАТА по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени трудовая и медицинская книжка истцу не возвращены, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА исходя из размера среднедневного заработка 1063,38 руб. в день из расчета 31 156,95 руб. (размер МОРТ с ДАТА) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В судебном заседании истец Прохорова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Зайцева Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, в котором указала о том, что истец при трудоустройстве трудовую книжку в бумажном виде не предъявляла, санитарная книжка всегда находилась у истца, ответчик осуществляет деятельность по управлению небольшой пекарней, где отсутствует кабинет для хранения документов. Страховые взносы за истца отчислялись ответчиком, при увольнении истцу была выдана справка о среднем заработке для назначения пособия по безработице при постановке на учет в Центр занятости. В период с ДАТА по ДАТА истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком, то есть в период с ДАТА по дату увольнения истец непосредственной трудовой деятельности не осуществляла, получала пособия.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом НОМЕР от ДАТА истец принята на работу к ИП Зайцевой Н.Н. на должность менеджера, специалиста по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии) и была уволена ДАТА в соответствии с Приказом НОМЕР от ДАТА по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10, 46-47).
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) - в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов об отказе ответчика вернуть истцу трудовую книжку истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере «Вацап», из содержания которой видно, что ответчик изначально сообщает об отсутствии у него трудовой и медицинской книжки истца, истец настаивает на том, что трудовая книжка находится у ответчика, просит вернуть её, обосновывая эту просьбу невозможностью встать на учет в Центр занятости населения без трудовой книжки, затем на вопросы истца ответчик отвечает об отсутствии у него трудовой и медицинской книжки (л.д.13-15).
Судом установлено, что истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с жалобой на невыдачу ИП Зайцевой Н.Н. трудовой книжки при увольнении, в ходе проведения проверки достоверности сведений, указанных в обращении истца, был получен ответ ИП Зайцевой Н.Н., согласно которому истец при трудоустройстве заявила, что трудоустраивается впервые, письменного заявления об оформлении трудовой книжки от истца не поступало, работодатель сформировал сведения о трудовой деятельности истца в электронном виде (л.д.62-66).
Конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и опровергнут представленными ответчиком доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.
При установленных обстоятельствах материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки не наступила, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, не имеется.
В ходе судебного разбирательства не установлено того, что истец по причине невыдачи ответчиком трудовой книжки имела препятствия к поступлению на новую работу, была лишена возможности трудиться и получать заработную плату.
Истцом не представлено доказательств того, что ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, в частности, не представлено доказательств того, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки.
Сам факт невыдачи трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчиком истцу выдана справка от ДАТА о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем.
Согласно справке Центра занятости населения НОМЕР от ДАТА истец ДАТА была поставлена на учет в качестве безработной, в период с мая по август 2026г. получила пособие по безработице в сумме 11138,74 руб. (л.д.55).
На невозможность трудоустроиться ввиду невыдачи ответчиком трудовой книжки истец не ссылалась, соответствующих доказательств не представила.
Доказательств удержания ответчиком медицинской книжки истца, имевшейся на момент трудоустройства к ответчику, и имеющей срок действия один год, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования Прохоровой О.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований Прохоровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.Н. о возложении обязанности выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 г.