РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., с участием ответчика Лаврова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2021 года между АО «ТБанк» (кредитор) и Лавровым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 805 400 руб. с ежемесячным регулярным платежом по кредиту в размере 31 350 руб. сроком на 120 месяцев под 16,6% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в договоре.
Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору осуществлено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, однако Лавров А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательства. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Лаврова А.А. задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 13 июля 2026 года в размере 1 396 545 руб. 58 коп., в том числе: 1 298 748 руб. 78 коп. - основной долг, 95 093 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 2 703 руб. 46 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 298 748 руб. 78 коп., начиная с 14 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 393 842 руб. 12 коп., начиная с 14 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 41,2 кв. м., расположенную по адресу: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 715 646 руб. 40 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 965 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Истец АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лавров А.А. при рассмотрении дела ходатайств не заявлял. Пояснил, что требования истца признает частично, не согласен с заявленной ко взысканию в иске суммой. Подтвердил, что с февраля 2026 года образовалась задолженность по кредиту в связи с возникшими финансовыми трудностями в силу личных обстоятельств. Пытался связаться с банком для урегулирования вопроса, сообщить о причинах невнесения платежей, однако банк на связь не выходил. Примерно через три месяца ему удалось связаться с банком, но ему озвучили несоразмерный размер штрафа за просрочку. Полагал, что банк злоупотребил своим правом с целью обогащения, не выходя с ним на связь. Выразил несогласие со стоимостью квартиры, определенной по итогам оценки, отчет о которой представлен банком, ссылаясь на то, что оценщик квартиру не посещал, произвел оценку удаленно, он (Лавров) о производстве оценки не уведомлялся.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 805 400 руб. под залог недвижимости на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,6% годовых, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (т. 1 л.д. 65).
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные регулярные платежи составляют 31 350 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора).
В пункте 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что с общими условиями договора он ознакомлен и согласен.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет ответчика Лаврова А.А., что подтверждается банковским ордером № от 6 мая 2021 года (т. 1 л.д. 94).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств.
Также между сторонами 10 апреля 2021 года заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель Лавров А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИФ-0587156456/5406046549 передал в залог залогодержателю недвижимость, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (кадастровый №). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора была определена в размере 5 026 400 руб. (т. 1 л.д. 63-64).
Кредитный договор № № от 10 апреля 2021 года, график платежей по нему, договор об ипотеке № от 10 апреля 2021 подписаны Лавровым А.А. собственноручно.
Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-58, 88).
Поскольку задолженность по названному кредитному договору не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 13 июля 2026 года составила 1 396 545 руб. 58 коп., в том числе: 1 298 748 руб. 78 коп. - основной долг, 95 093 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 2 703 руб. 46 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 61-62).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не представлено, в связи с чем, он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом ничем объективно не подтверждены. Сам по себе факт реализации кредитором своего права требовать от заемщика исполнения взятых на себя обязательств, а также обращение в суд с исковым заявлении при уклонении заемщика не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.
При рассмотрении дела на основании представленных истцом с исковым заявлением материалов, в том числе расчета задолженности, а также объяснений ответчика установлено, что неисполнение обязательств со стороны последнего началось не позднее февраля 2026 года, а иском в суд Банком направлен 7 сентября 2026 года, то есть через значительный период времени, в течение которого заемщик имел возможность предпринять все зависящие от него меры для погашения задолженности, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Ссылаясь при рассмотрении дела на попытки после возникновения задолженности по платежам за кредит связаться с банком, ответчик при этом не представил доказательств обращения к кредитору в письменном виде с изложением причин просрочки платежей по кредитному договору, предложений по урегулированию задолженности, намерения примириться с истцом не выразил и при рассмотрении дела судом.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, правомерны и требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, так как это не противоречит приведенным выше нормам, а потому суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 298 748 руб. 78 коп., начиная с 14 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 393 842 руб. 12 коп., начиная с 14 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2026 года, представленной по запросу суда, право собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано за Лавровым А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166).
Государственная регистрация ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.
Как указано выше, первоначально по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора была определена в размере 5 026 400 руб.
Учитывая, что с даты заключения кредитного договора прошел значительный период времени, суд находит приемлемым для определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах представленный истцом отчет от 16 июля 2026 года № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 4 644 558 руб. (т. 1 л.д. 16-55).
Выраженное ответчиком несогласие со стоимостью квартиры, определенной по итогам оценки, с указанием на то, что оценщик квартиру не посещал, произвел оценку удаленно, он (Лавров) о производстве оценки не уведомлялся, само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся нем сведений, недопустимости его в качестве доказательства по делу.
Оценивая представленный отчет, суд принимает во внимание, что указанный отчет подготовлен уполномоченным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим необходимую квалификацию и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
Представленный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями Федеральным законом № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки, его содержание соответствует статье 11 указанного Федерального закона, при оценке использован сравнительный подход с подробным анализом локального рынка, на основании которого произведен расчет стоимости.
Выводы оценщика достаточно обоснованы и последовательны, противоречий в отчете не выявлено, в связи с чем оснований для сомнений в объективности определенной рыночной стоимости объекта оценки суд не усматривает и принимает указанный отчет.
При этом также учитывается, что ответчик был заблаговременно уведомлен о находящемся в производстве суда гражданском деле, ему было известно о содержащихся в исковом заявлении сведениях об определенной оценщиком стоимости принадлежащего ему предмета залога, однако при несогласии с ней, несмотря не имевшуюся возможность, со своей стороны не принял мер для организации дополнительной оценки, отчет об оценке, содержащий иные сведения о стоимости недвижимого имущества, им не представлен, при производстве по делу ходатайств, в том числе о проведении по делу экспертизы, не заявлял, распорядившись своими правами по своему усмотрению.
При данных обстоятельствах, учитывая, что стоимость судом в данном случае определяется по отчету об оценке, то начальная продажная цена квартиры устанавливается в размере 3 715 646 руб. 40 коп. (80% от 4 644 558 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 965 руб., по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, факт несения которых подтвержден отчетом №), на котором указано об оплате стоимости отчета об оценке со стороны истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Лаврова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 13 июля 2026 года в размере 1 396 545 руб. 58 коп., в том числе: 1 298 748 руб. 78 коп. - основной долг, 95 093 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 2 703 руб. 46 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 965 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Взыскать с Лаврова А.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 298 748 руб. 78 коп., начиная с 14 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Лаврова А.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 393 842 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 715 646 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков