РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Хоргановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2277/2026 по исковому заявлению ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора №... от 7 октября 2022 года, заключенного между ФИО11 и ПАО «Сбербанк», предусматривающей условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности данного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №... от 27 июля 2026 года, выданной нотариусом ФИО12., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 октября 2022 годасторонами заключен кредитный договор №..., по которому истец выступает в качестве заемщика, при этом договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 75, 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Условие о возможности применения исполнительно надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V» либо иной текст, означающий согласие). Если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 20 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор данного условия, что ущемляет права потребителя, является ничтожным и применению не подлежит. Просит применить последствия недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи нотариуса и отзыва с исполнения. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, оцениваемый истцом в сумме 20000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 УФССП по РБ ФИО13.
В судебное заседание истец ФИО14., представитель истца по доверенности ФИО15. не явились, надлежаще извещены, при подаче искового заявления представитель истца ФИО16. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, надлежаще извещены. В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО18. просила в удовлетворении иска отказать, отметила, что отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от истца в адрес Банка не поступал. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, истец был ознакомлен и согласился с Общими условиями. Истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат все существенные условия кредитования, в том числе право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. До заключения кредитного договора, заемщику было предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, однако такой возможностью заемщик не воспользовался. Оспариваемое условие кредитного договора, дополнительных обязанностей на заемщика не возлагает, не является условием для получения кредита, а включение этого условия в кредитный договор не ущемляет права истца как потребителя. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен 7 октября 2022 года, срок для обращения в суд истек в октябре 2023 года.
Нотариус Кабанского нотариального округа ФИО19. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, до принятия правового решения. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен 7 октября 2022 года, задолженность по договору возникла с 30 апреля 2025 года, исполнительная надпись совершена 27 июля 2026 года, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
Представители Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с ч. 1, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО20. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Октябрьского РОСП.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
Согласно пп. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п. 1); лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа) (п. 4).
В силу ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, кредитный договор может являться смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что 7 октября 2026 года между ФИО21 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №..., согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 150000 руб. под уплату процентов 25,4 % годовых.
Согласно п. 2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решении о востребовании Банка суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.
Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять, Общие условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются по требованию Клиента (п. 14 договора).
Как следует из отчета по кредитной карте, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 150 000 руб., ФИО22.пользовался кредитной картой, совершал расходные операции по счету за период с 7 октября 2022 года по 7 апреля 2025 года.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В качестве основания для признания условия кредитного договора недействительным, истец ссылается на положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, мотивируя тем, что понуждение к заключению договора не допускается ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор оспариваемого условия, что ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.
В соответствии с п. 8.6 Общих условий Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента во включении условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.
В п. 20 кредитного договора предусмотрено положение о том, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями).
Представителем ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлены следующие документы:
- информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита ПАО «Сбербанк»;
- информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Представленные документы размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и находятся в общем доступе.
В п. 21.1 «Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита ПАО «Сбербанк» указаны способы банка о взыскании задолженности, в п. 21.2 предусмотрено право заемщика отказать от включения условия о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в текст договора потребительского кредита до его заключения путем подачи заявления в банк.
В информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» подробно изложены способы взыскания задолженности в бесспорном порядке в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении кредитного договора 7 октября 2022 года, заключая кредитный договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке, более того не был лишен возможности путем обращения в ПАО «Сбербанк» отказаться от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора, отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от Крестинина Д.В. в Банк не поступал, доказательств обратного суду не представлено и в исковом заявлении не приведено.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие не возлагало на заемщика дополнительных обязанностей, не являлось условием для получения кредита, следовательно, включение условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Доводы истца о том, что условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи №... от 27 июля 2026 годанотариусом ФИО23., а также последующее возбуждение исполнительного производства №... от 29 июля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга, подлежат судом отклонению.
27 июля 2026года нотариус Кабанского нотариального округа ФИО24 совершила нотариальное действие исполнительную надпись №... взыскании с ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору №... от 7 октября 2022 года, сумма, подлежащая взысканию 192532,32руб., в том числе основная сумма долга в размере 149956,86руб., проценты в размере 40905,46 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 30 апреля 2025 года по 18 июня 2026 года. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000,00 руб., сумма регионального тарифа 670 руб.
29 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО26. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору на общую сумму 192532,32 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО27. не представлены доказательства наличия задолженности в ином размере или иного порядка расчета суммы задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие неучтенные платежи, либо ошибки в расчете, что свидетельствовали бы о наличии спора о праве, препятствующие нотариусу совершение исполнительной надписи.
Обращение ПАО «Сбербанк» к нотариусу о совершении исполнительной надписи было обусловлено наличием образовавшейся задолженности истца перед Банком по кредитному договору, банком предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов, при этом требования о взыскании неустойки банк не предъявлял.
ПАО «Сбербанк» возражая против заявленных требований ФИО28. также заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По делу следует, что кредитный договор заключен сторонами 7 октября 2022 года, соответственно, с указанной даты началось исполнение оспариваемого п. 20 договора, при этом в суд за защитой нарушенного права ФИО29. обратился25 августа 2026 года, соответственно, за пределами трехлетнего срока исковой давности (срок исковой давности истек 7 октября 2025 года), что является самостоятельным основанием для отказа виске.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от стороны истца не поступило, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО30. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО31 (СНИЛС ...) к ПАО «Сбербанк» (ОГРН ...) о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина